Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 17АП-1448/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - задолженность по договору - госпошлина по иску - доходы федерального бюджета - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 17АП-1448/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

14 февраля 2017 г.

Дело N А60-20910/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": Овчинников М.О., доверенность N 2 от 26.01.2017, паспорт;

от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 30 сентября 2016 года

по делу N А60-20910/2015,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП", ответчик) о взыскании 100 934 122 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 5-4200 от 01.05.2008 за период с февраля 2013 года по февраль 2015 года, а также 8 197 973 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.9).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.33 л.д. 73, 110), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования МУП "Екатеринбургэнерго" о взыскании с ЗАО "УК "РЭМП" основного долга по договору энергоснабжения N 5-4200 от 01.05.2008 за период с февраля 2013 года по февраль 2015 года в сумме 68 221 134 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2013 по 26.06.2015 в сумме 13 142 813 руб. 20 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года (резолютивная часть от 20 ноября 2015 года, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 294 110 руб. 54 коп. основного долга, 11 615 618 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 27.06.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 60 294 110 руб. 54 коп. и ставки 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 176 760 руб. 76 коп. госпошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета взыскано 23 239 руб. 33 коп. госпошлины по иску (т.34 л.д.118-134).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 803 865 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N Ф09-5590/16 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 оставлено без изменения (т.36 л.д.74-83).

28.07.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 110 000 руб. 00 коп. (т.36 л.д.90-91).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2016, судья Ю.В.Кудинова) заявление ответчика о возмещении судебных расходов по делу N А60-20910/2015 удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в размере 104 190 руб. 00 коп. (т.36 л.д.112-118).

Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, просит его изменить, уменьшить сумму судебных расходов до 10 500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, от 13.08.2004 N 82, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, постановление Правительства Свердловской области от 25.04.2012 N 415-ПП; полагая, что рассмотренное дело не является сложным, апеллянт считает разумной и соразмерной фактически понесенным ответчиком издержкам сумму в размере 10 500 руб. 00 коп.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что ответчик не представил доказательства оплаты представительских услуг со стороны ИП Возчикова М.В., что, по мнению заявителя, может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне ИП Возчикова М.В. Судом не дана оценка тому обстоятельствам, что не все представители участвовали в судебных заседаниям судов первой и апелляционной инстанций, все документы подготовлены одним представителем.

Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

14.02.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 14.02.2017 представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление МУП "Екатеринбургэнерго" рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Липович А.Е., действующей на основании доверенности от N 4164 от 09.01.2017), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Представленные истцом копии платежных поручений N 6507 от 31.07.2013, N 2421 от 10.04.2014 не являются доказательствами уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина не подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2016 года по делу N А60-20910/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.А.Иванова