Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 01АП-5/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о прекращении правовой охраны товарного знака, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

27 января 2017 г.

Дело N А43-26278/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-26278/2016, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" (ОГРН 1082130001942, ИНН 2130035223, г. Москва), к обществу с ограниченной ответственностью "РФК-Поволжье" (ОГРН 1095246001168, ИНН 5246036937, д. Владимирово, г. Бор Нижегородской области), о взыскании 477 523 руб. 49 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" (далее - ООО "СпартаСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РФК-Поволжье" (далее - ООО "РФК-Поволжье") о взыскании 371 864 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 105 658 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2013 по 12.09.2016.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, суд определением от 22.11.2016 оставил исковое заявление ООО "СпартаСтройСервис" без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпартаСтройСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает ошибочным вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указывает на то, что к исковому заявлению был приложен оригинал квитанции ФГУП Почта России от 01.06.2016 N 42800034777215 и заверенная копия претензии от 01.06.2016. Кроме того, к исковому заявлению также приложены сведения об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 42800034777215, согласно которым претензия, направленная 01.06.2016, получена ответчиком 08.06.2016.

К апелляционной жалобе приложены копии дополнительных доказательств, а именно: переписка сторон посредством электронной почты.

Суд расценивает приложения к апелляционной жалобе названных документов в качестве ходатайства об их приобщении к материалам дела. Однако оно подлежит отклонению в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключающей право суда апелляционной инстанции на прием дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую

(письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Судом установлено, что исковое заявление ООО "СпартаСтройСервис" направлено в Арбитражный суд Нижегородской области посредством почтовой связи 19.09.2016, следовательно, положения пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.16 N 47-ФЗ распространяют свое действие на настоящий спор.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 01.06.2016, а также квитанцию отделения ФГУП Почта России от 01.06.16 о направлении ответчику заказного письма с почтовым идентификатором N 42800034777215 (том 1, л.д. 9-11).

Между тем ответчик представил суду копию конверта заказного письма с почтовым идентификатором N 42800034777215 и содержащиеся внутри данного почтового отправления документы - дополнения по делу N А43-26328/2015.

Истец возражений, а также доказательств направления почтовым отправлением с идентификатором N 42800034777215 претензии (выписки из журнала исходящей корреспонденции, описи отправления 01.06.16 ) суду не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора и по данной причине оставил исковое заявление ООО "СпартаСтройСервис" без рассмотрения.

Апелляционный суд считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, доказательств опровергающих довод ответчика истцом в суд первой инстанции не представлено.

Более того, является верным указание суда о праве истца вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Определение принято при полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела, при соответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права. Судебный акт не нарушает право истца на защиту нарушенных прав при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2016 по делу N А43-26278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпартаСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина