Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 18АП-15937/16

г. Челябинск

14 февраля 2017 г.

Дело N А76-13912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 по делу N А76-13912/2016 (судья Конкин М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации 18 248 руб. 49 коп. страхового возмещения.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т.1, л.д. 7-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2016 (т.1, л.д. 1-6) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чащина Ольга Ивановна (далее - Чащина О.И., третье лицо), Колющенко Наталья Эдуардовна (далее - Колющенко Н.Э., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "АЛД Автомотив" (далее - ООО "АЛД Автомотив", третье лицо), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", третье лицо).

Определением суда от 29.09.2016 (т.1, л.д. 121-123) в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" его процессуальным правопреемником - акционерным обществом "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" к АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" отказано (т.1, л.д. 132-134).

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.2, л.д. 6-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" ссылалось на ошибочный вывод суда судом первой инстанции о том, что истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения только от того страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ССС N 0307534568, срок действия которого не истек, то иск предъявлен к ненадлежащему ответчику-страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ООО "АЛД Автомотив" (страхователь) заключен генеральный договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств N 001AG12-0293 от 05.06.2012 (т.1, л.д.11-43), в том числе, автомобиля Фольксваген, имеющего государственный регистрационный знак В 018 АТ 196, собственником которого является страхователь что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 53-54).

В период действия указанного договора, а именно 04.04.2015 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля, находившегося под управлением водителя Колющенко Н.Э. и автомобиля марки "ВАЗ", имеющего государственный регистрационный знак А 204 НС 174 и находившегося под управлением водителя Чащиной О.И.

ДТП произошло по вине водителя Чащиной О.И., которая нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 04.04.2015 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 55, 56).

В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22.04.2015 (т.1, л.д. 61-63), а также справкой о ДТП от 04.04.2015 (л.д. 55).

В соответствии со счетом и заказом-нарядом стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Фольксваген составила 19 046 руб. (л.д. 64-66).

Согласно страховому акту (т.1, л.д. 60) ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало факт наступления страхового случая и выплатило страховое возмещение в сумме 19 046 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 000402 от 09.02.2015. (т.1, л.д. 67).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ", на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (страховой полис ССС N 0697762688).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (т.1, л.д. 74).

В ответе на претензию N 10312 от 17.08.2015 ответчик отказался от выплаты страхового возмещения (т.1, л.д. 104 оборотная сторона).

Истец направил в адрес ответчика предложение о досудебном урегулировании спора (т.1, л.д. 72-73), однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец имеет право потребовать выплаты страхового возмещения только от того страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку страховщиком гражданской ответственности потерпевшего является СПАО "Ингосстрах", следовательно, иск заявлен в отношении ненадлежащего ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу требований статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с редакцией статьи 14.1 Закона об ОСАГО (подлежащей применению к договорам страхования, срок действия которых не истёк по состоянию на 01.08.2014, и к дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим после 01.08.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, при наличии условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО, для прямого возмещения убытков, страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков только к страховщику потерпевшего, с которым заключен договор ОСАГО.

С учетом возможности заявления страховщиком потерпевшего по договору КАСКО требования о возмещении убытков лишь к страховщику потерпевшего по договору ОСАГО, суброгационный иск страховщика потерпевшего по договору КАСКО к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО признается заявленным в отношении ненадлежащего ответчика и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно- транспортное происшествие произошло 04.04.2015 с участием только двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только самим транспортным средствам.

Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков договор страхования серии ССС N 0307534568 заключен между потерпевшим и СПАО "Ингосстрах" и имеет срок действия с 05.06.2014 по 04.06.2015.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген (потерпевшего) застрахована не ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", а СПАО "Ингосстрах" (договор страхования серии ССС N 0307534568, срок действия с 05.06.2014 по 04.06.2015), то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на подателя жалобы (зачтено 3 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 658 от 13.05.2015, не использованный остаток денежных средств по указанному платежному поручению - 1 556 руб. 83 коп.).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 по делу N А76-13912/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов