Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-66969/16

Требование: о признании недействительным договора, об оспаривании действий по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-139942/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО Фонд развития и поддержки спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности "Арбат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-139942/16,

принятое судьей Прижбиловым С.В.

по заявлению НО Фонд развития и поддержки спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности "Арбат"

к ДГИ г. Москвы

об оспаривании действий;

при участии:

от заявителя:	Байдакова М.Н. по доверенности от 07.02.2017, Буркина Л.В. по доверенности от 07.02.2017;
от ответчика:	Гречко А.В. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития и поддержки спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности "Арбат" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, ДГИ г. Москвы) о признании действий ДГИ г. Москвы по изменению арендной платы по договору аренды от 28.11.2002 N 1-985/02, исключающие применение корректирующего коэффициента 0,3 незаконными; признании уведомления ДГИ г. Москвы от 08.04.2016 N 33-6-12606/16-(0)-0 недействительным; обязании ДГИ г. Москвы рассчитать арендную плату по договору аренды от 28.11.2002 N 1-985/02 в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 809- ПП от 25.12.2012 с применением корректирующего коэффициента 0,3.

Решением от 14.12.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов заявления следует, что между Департаментом и Фондом "АРБАТ" заключён договор аренды нежилого помещения N 1-985/02 от 28.11.2002, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 51, стр. 3.

Дополнительными соглашениями к указанному договору от 28.06.2004, 20.11.2006, 21.11.2007, 22.09.2008, 24.12.2009, 19.05.2011, 07.11.2013, 27.12.2013 вносились изменения в условия оплаты аренды помещения на очередные периоды. При этом, вместе с дополнительным соглашением от 28.06.2004 устанавливалась арендная плата в особом порядке, с применением корректирующего коэффициента 0,3.

Уведомлением от 27.11.2015 N 33-А-205344/15-(0)-0 Департамент сообщил заявителю о том, что с 01.01.2016 действует ставка арендной платы в размере 6.196, 71 руб. за кв.м в год, что составляет 1 527 489, 75 руб. в год за 264,5 кв.м с учётом корректирующего коэффициента в размере 0,3. Указанные изменения произведены на основании постановления Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.2012 "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (вместе с "Перечнем случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, на льготных условиях")

Вместе с тем, постановлением Правительства Москвы "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809- ПП" от 22.12.2015 N 907-ПП внесены изменения в указанное постановление N 809-ПП в части установления ставок по договорам аренды с 01.01.2016.

В связи с чем, уведомлением от 08.04.2016 N 33-6-12606/16-(0)-0 (взамен ранее направленного) заявителю сообщено том, что в 2016 году действует ставка арендной платы с учётом коэффициента дефлятора в размере 19 105,90 руб. в год за кв.м, что в сумме составляет 4 709 604,35 рублей в год за весь арендуемый объект недвижимости.

Не согласившись с данными обстоятельствами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

ДГИ г. Москвы, изменяя арендную платы по договору аренды от 28.11.2002 N 1-985/02, действовал законно и обоснованно в рамках своих полномочий, применяя вышеуказанные нормативные акты. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что формулировка заявителя о признании действий ДГИ г. Москвы по изменению арендной платы по договору аренды от 28.11.2002 N 1-985/02, исключающие применение корректирующего коэффициента 0,3 незаконными, не позволяет установить волю заявителя о том, какие именно действия, по его мнению, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также совершены с превышением полномочий.

Отказывая в удовлетворении требования о признании уведомления ДГИ г. Москвы от 08.04.2016 N 33-6-12606/16-(0)-0 недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уведомление, являясь гражданско-правовой сделкой не может быть оспорено в суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование заявителя об обязании Департамента городского имущества города Москвы рассчитать арендную плату договору аренды от 28.11.2002 N 1-985/02 в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.2012 с применением корректирующего коэффициента 0,3, в соответствии с пояснениям представителей заявителя не является самостоятельным требованием, а вытекает из требования о признании действий ДГИ г. Москвы по изменению арендной платы по договору аренды от 28.11.2002 N 1-985/02 незаконными.

Поскольку действия ДГИ г. Москвы по изменению арендной платы по договору аренды от 28.11.2002 N 1-985/02 признаны судами законными, следовательно, основания обязывать Департамента городского имущества города Москвы рассчитать арендную плату с применением корректирующего коэффициента 0,3 отсутствуют.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Некоммерческой организацией Фондом развития и поддержки спортивно-оздоровительной и культурно-массовой деятельности "Арбат" требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-139942/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин