Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 16АП-5160/16

г. Ессентуки

07 февраля 2017 г.

Дело N А15-312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 по делу N А15-312/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Электросеть" (г. Кизилюрт, ОГРН 1100546000543, ИНН 0546021234) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) о взыскании 99 617 028,42 руб.

по встречному иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Электросеть" о взыскании 71 433 023,30 руб.,

при участии представителей: от публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" представитель Сайпулаев С.Д. (по доверенности N 11/06 от 01.01.2017); от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Электросеть" представитель Бервинов А.В. (по доверенности N 1 от 27.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Электросеть" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании 99 617 028,42 рубля основной задолженности за оказанные в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года включительно, услуги по договору от 15.03.2012 N 1-К-УП оказание услуг по передаче электроэнергии (уточненные требования).

Определением суда от 25.05.2016 к производству суда принято встречное исковое заявление о взыскании 71 433 023,30 рубля основной задолженности стоимости потерь электроэнергии в сетях, которое принято к совместному рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны неоднократно уточняли требования в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявлением от 29.08.2016 компания просила взыскать с предприятия 63 300 867,98 рубля основной задолженности по стоимости потерь электроэнергии, а также 44 354 857,43 рубля процентов за просрочку платежей.

Поскольку одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, а требование о взыскании процентов ранее компанией в настоящем деле не заявлялось, суд первой инстанции принял к рассмотрению уточнения требований только в части основной задолженности, отказав в принятии нового требования о взыскании процентов, разъяснив о праве обращения с самостоятельным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 по делу N А15-312/2016 суд принял уточнение встречных исковых требований в части взыскания 63 300 867,98 рубля основной задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Исковые требования МУП "Электросеть" удовлетворены. Взыскано с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу МУП "Электросеть" 99 617 028,42 рубля основной задолженности и в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины. Встречные исковые требования ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. Взыскано с МУП "Электросеть" в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 46 046 602,29 рубля основной задолженности и 145 484,90 рубля в возмещение судебных расходов. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в остальной части отказано.

Не согласившись с решением от 20.09.2016 по делу N А15-312/2016, публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении иска предприятия отказать.

Определением суда от 14.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2017.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Электросеть" с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 по делу N А15-312/2016 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Электросеть" (исполнитель) и публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 -К-УП от 15.03.2012, по условиям которого предприятие (исполнитель) обязалось оказывать потребителям компании (заказчика) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель ежемесячно на основе информации о потреблении электроэнергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях.

Объем оказанных услуг формируется в расчетном периоде по всем точкам поставки потребителя исходя из суммарного объема электроэнергии, определенного в соответствии с пунктом 4.2 договора, с вычетом объемов перетока электроэнергии из сети Исполнителя в сети иных ССО (иных владельцев сетей).

Согласно пункту 4.8 договора исполнитель не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях,

Ведомости с отражением объемов потребления электроэнергии с приложением документов, подтверждающих объемы переданной потребителям в расчетном периоде электроэнергии.

Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты и один экземпляр вернуть исполнителю. В случае возникновения разногласий по объему оказанных услуг в течение 1 рабочего дня осуществляется совместная проверка обоснованности объемов электроэнергии, включенных в расчет услуг, по которым имеется разногласия. По результатам комиссионной проверки оформляется корректировочная ведомость, которая должна быть подписана всеми членами комиссии с приложением к ней обосновывающих документов. На основании данных, отраженных в корректировочной ведомости, вносятся изменения (дополнения) в объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и согласовываются документы, указанные в пункте 4.8 договора (пункт 4.9 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок снятия показаний приборов учета и определения объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и фактических потерь в сетях, в разделе 5 - определение стоимости и порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии, в разделе 6 - определение стоимости и порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях.

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определяется в соответствии с Приложением N 9 к договору (пункт 5.2).

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты, услуги по передаче электроэнергии за период с декабря 2014 по декабрь 2015 года включительно на общую сумму 99 617 028,42 рубля, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, интегральными актами, счетами на оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Ответчик, считая, что истцом не исполнены договорные обязательства по оплате компенсации потерь электроэнергии в сетях за тот же период обратился в суд со встречным иском.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору N 1 -К-УП от 15.03.2012 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были оказаны услуги по передаче электроэнергии, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг по передаче электроэнергии с декабря 2014 года по декабрь 2015 года включительно, подписанные сторонами и скрепленные печатями общества и компании.

Вместе с тем компанией акты подписаны с разногласиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, пришел к выводу о том, что установить, в чем именно составляют разногласия компании при подписании актов оказания услуг, не представляются возможным.

Договором от 15.03.2012 N 1-К-УП стороны согласовали порядок рассмотрения документов исполнителя заказчиком, порядок урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг.

Между тем, из представленных ответчиком документов невозможно установить, соблюдены ли предусмотренные пунктами 4.9 - 4.11 договора порядок рассмотрения документов, урегулирования разногласий, проверки объемов электроэнергии, методика определения объемов.

Более того, приложенные к разногласиям ответчика детализированные ведомости документально не подтверждены и источник соответствующих сведений ответчиком не обоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами.

В нарушение статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования суда о предоставлении компанией доказательств выполнения условий договора о порядке рассмотрения и согласования разногласий, компанией не исполнены и такие доказательства суду первой инстанции не представлено.

Не представлены компанией доказательства поставки предприятием иного объем электроэнергии.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку представленные ответчиком детализированные ведомости в качестве доказательств, опровергающих указанные предприятием объемы оказанных услуг в соответствующих расчетных периодах не подтверждаются надлежащими доказательствами, суду следует исходить из представленных истцом документальных доказательств объемов оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что примененный истцом в расчетах тариф соответствует, установленным постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, и ответчиком тарифы не оспариваются.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании долга по оказанию услуг по договору от 15.03.2012 N 1-К-УП являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования в сумме 46 046 602,29 руб. исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Пунктом 4.4 договора от 15.03.2012 N 1-К-УП ) установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разность: - объемов электроэнергии, поступивших в электрическую сеть исполнителя (определяемых в точках приема); - объемов электроэнергии, переданных потребителям (определяемых в точках поставки потребителей); - объемов электроэнергии, переданных в электрические сети ССО.

Ежемесячные объемы электроэнергии, поступившие в электрическую сеть исполнителя и переданные в электрические сети ССО, документально подтверждены предприятием и ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что объемы электроэнергии, переданной потребителям, установлены настоящим решением при рассмотрении иска предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу, что объемы фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя указаны верно предприятием и за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 год включительно, составляют в общей сумме 46 046 602,29 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что встречные исковые требования о взыскании стоимости потерь в электрических сетях подлежат удовлетворению в сумме 46 046 602,29 руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска в остальной части.

При этом судом первой инстанции правомерно не произведен зачет первоначальных и встречных требований в связи с тем, что муниципальное унитарное предприятие "Электросеть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия введена процедура банкротства - конкурсное производство, следовательно, при производстве зачета требований будет допущено нарушение требований других кредиторов путем получения компанией преимущественного удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 по делу N А15-312/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 по делу N А15-312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко