Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-34842/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-58404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Лобановская К.Г. по доверенности от 07.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34842/2016) ООО "ГП Логистика"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу N А56-58404/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Левит Авто"

к ООО "ГП Логистика"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолегион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "ГП Логистика" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 300 000 руб. долга, 19 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 16.09.2015, 19 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2016, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2016, суд произвел процессуальное правопреемство, заменил истца на общество с ограниченной ответственностью "Левит Авто".

15.09.2016 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.01.2016.

Определением суда от 09.12.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГП Логистика" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-58404/2015 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ГП Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу на 14 месяцев, согласно графику платежей.

Ссылаясь на сложенное финансовое положение, причинами которого является хищение грузов, перевозимых в интересах его контрагентов на общую сумму 10 000 000 руб., необходимость возмещения убытков контрагентам, ведение переговоров со страховыми компаниями, увеличение затрат компании, внедрение системы бортового устройства ПЛАТОН, проведение платежей по договорам лизинга, увеличение транспортного налога, а также задержки платежей от клиентов по договорам транспортной экспедиции, податель жалобы полагает, что оснований для отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 09.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Левит Авто" представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

В заявлении должник привел доводы о том, что общество находится в тяжелом финансовом положении. В обоснование представил копии договоров лизинга, договора безвозмездного пользования бортового устройства, мировых соглашений и согласование графиков платежей, платежных поручений: по оплате транспортного налога, аренды, лизинга, услуг ремонтно-сервисных компаний, а также копии бухгалтерского баланса, налоговых деклараций на прибыль организации. Кроме того, заявитель представил график платежей, согласно которому оплата в сумме 347 584 руб. будет осуществляться с 01.11.2016 по 01.12.2017 ежемесячно равными платежами по 24 828 руб.

Суд первой инстанции правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что мотивация заявления о рассрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению должником своих финансовых проблем. Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления рассрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих осуществление платежей согласно предложенному графику с 01.11.2016 ежемесячно равными платежами по 24 828 руб.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал ООО "ГП Логистика" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 15.01.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 324, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу N А56-58404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало