Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения в связи с таможенным контролем
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
13 февраля 2017 г.
|
Дело N А56-37074/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Погасий С.В., доверенность от 28.12.2016,
от ответчика: Пивишева А.В., доверенность от 10.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34234/2016) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу N А56-37074/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Северо-Западному таможенному управлению
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению (далее - ответчик) о взыскании 144 254 руб. 20 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и ГВС (бюджетные организации) N 0681-1-16/41 (далее - Договор) с января 2016 года по март 2016 года, а также 7371 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 21.02.2016 по 14.05.2016.
В судебном заседании 18.10.2016 истец заявил письменный частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании 144 254 руб. 20 коп. задолженности.
В результате после частичного отказа в связи с оплатой 24.06.2016 ответчиком задолженности истец также уточнил исковые требования в части взыскания пеней и просил взыскать с ответчика 7371 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 21.02.2016 по 14.05.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" от иска в части требования о взыскании 144 254 руб. 20 коп. задолженности, в указанной части производство по делу прекращено.
Уточненный иск удовлетворен судом.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части взыскания неустойки, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) направил ответчику (абоненту) Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и ГВС, а абонент обязался производить своевременную оплату потребленных ответчиком ресурсов по адресу: набережная Кутузова, дом 20, литера Б.
Данный Договор был подписан абонентом с проставлением даты 15.06.2016. Истец ссылается на него, как на Договор от 01.01.2016.
Согласно пункту 8.1 Договора он вступает в силу с 01.01.2016.
Порядок расчетов определен разделом 5 Договора.
Ссылаясь на то, что у ответчика возникла задолженность в размере 144 254 руб. 20 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору с января 2016 года по март 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В судебном заседании 18.10.2016, указав на оплату ответчиком основного долга после подачи искового заявления, истец отказался в части требования о взыскании задолженности от иска и просил взыскать только 7371 руб. 98 коп. пеней, начисленных за период с 21.02.2016 по 14.05.2016.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих
