Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 14АП-178/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

14 февраля 2017 г.

Дело N А52-3402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примостье" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2016 года по делу N А52-3402/2016 (судья Стренцель И.Ю.),

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (место нахождения: 123290, Москва, ш. Звенигородское, д. 9/27, корп. 1; ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примостье" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Бастионная д. 9 а; ОГРН 1066027046051, ИНН 6027098731; далее - Общество) о взыскании 97 161 руб. 61 коп., в том числе 40 950 руб. задолженности по договору от 14.08.2012 N СП/0960/1184-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, образовавшейся за период с 01.06.2015 по 31.08.2016, 8891 руб. 61 коп. неустойки за период с 13.07.2015 по 15.09.2016 и 47 320 руб. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 16.07.2015 по 15.09.2016.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком фонограмм. Кроме того ссылается на то, что истец не мог использовать фонограммы с 01.04.2015, поскольку не обладал правами на помещение 1002 по адресу: г. Псков, ул. Советская набережная, д. 1/2.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Кроме того до судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не может обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

На основании части 1 статьи 158 названного Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют. Явка представителя истца в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 06.08.2009 Организация осуществляет сбор вознаграждения в пользу неопределенного круга правообладателей, действуя на основании свидетельств о государственной аккредитации.

Организация и Общество 14.08.2012 заключили договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0960/1184-РН (далее - договор).

Предметом договора является выплата Обществом вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на объектах принадлежащих ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт (пункт 2.2 и приложение 1 к договору).

Срок действия договора согласно пункту 6.1 с момента его подписания с 14.08.2012 по 31.12.2012. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, в случае если ни от одной из сторон не поступило в указанные в договоре сроки уведомление об отказе продлевать договор.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора и приложением 1 к договору ответчик за осуществление публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, обязался выплачивать истцу вознаграждение, ежемесячная сумма которого составляет 2730 руб., в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.2 договора).

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.2 договора).

Отчетная документация об использованных фонограммах ответчиком не предоставлялась.

Пунктами 5.3 и 5.6 договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки при неисполнении обязательства по выплате вознаграждения и, соответственно, 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по предоставлению отчетов.

В связи с тем, что за период с 01.06.2015 по 31.08.2016 ответчик взятые на себя обязательства по договору по выплате истцу вознаграждения надлежащим образом не исполнил, за указанный период за ответчиком образовалась задолженность в сумме 40 950 руб.

За нарушение сроков по выплате вознаграждения за использование фонограмм истец начисли ответчику неустойку в сумме 8891 руб. 61 коп. за период с 13.07.2015 по 15.09.2016.

В связи с тем, что ответчик свои обязанности по предоставлению отчетов об использовании фонограмм не выполнял, истец начислил неустойку в сумме 318 700 руб. за период с 16.07.2015 по 15.09.2016. При этом истец в иске на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самостоятельно уменьшил данный размер неустойки до 47 320 руб. руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 N 136 и 137 Организации предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 21.07.2014 N 1273 и 1274 истцу предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с Организацией о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Порядок сбора вознаграждения устанавливается Правилами сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. При этом выплачивать вознаграждение за использование фонограммы (далее - вознаграждение) необходимо вне зависимости от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

В порядке пункта 4 Правил, выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 40 950 руб. за период использования фонограмм с 01.06.2015 по 31.08.2016.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал правильным.

Объективных доказательств, свидетельствующих о прекращении ответчиком использования фонограмм, о направлении соответствующих уведомлений истцу, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил.

В связи с тем, что ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной выплате вознаграждения и по предоставлению отчетов, истец на основании пунктов 5.3 и 5.6 договора начислил неустойку в сумме 8891 руб. 61 коп. за период с 13.07.2015 по 15.09.2016 (за неисполнение обязательств за использование фонограмм) и 47 320 руб. за период с 16.07.2015 по 15.09.2016 (за непредставление отчетов по использованию фонограмм).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на то, что истец не мог использовать фонограммы с 01.04.2015, поскольку не обладал правами на помещение 1002 по адресу: г. Псков, ул. Советская набережная, д. 1/2, не принимается судом апелляционной инстанции.

В подтверждение данного факта ответчик к апелляционной жалобе приложил копии договоров, актов и дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 АПК РФ.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу пункта 2 Постановление N 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Определением Арбитражного Псковской области от 11.10.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с нормативным обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по спору; доказательства направления отзыва истцу; проверить расчет исковых требований в случае несогласия представить встречный расчет.

Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу и возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 42), однако, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, как не представлены и документы в обоснование своих возражений. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком также не заявлялось.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При таких условиях на Обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации, и куда суд правомерно направлял адресованную ответчику корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также был лишен возможности представить суду свою мотивированную позицию по делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным доказательствам, и удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеуказанной правовой нормы суд апелляционной инстанции отказал ответчику в приобщении новых письменных доказательств.

В связи с этим приведенные Обществом в жалобе новые доводы не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2016 года по делу N А52-3402/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примостье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова