Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-1063/17 (ключевые темы: упрощенное производство - страховая сумма - расходы на оплату услуг представителей - представители лиц участвующих в деле - возврат госпошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-1063/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

14 февраля 2017 г.

Дело N А12-61786/2016

Резолютивная часть определения объявлена "14" февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен "14" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года N А12-61786/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании денежных средств в размере 25 350 руб.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 15 050 рублей, расходов по направлению уведомления на осмотр в сумме 300 рублей, расходов по направлению претензии в сумме 300 рублей, расходов по направлению иска в сумме 300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РСА", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "РСА" подлежит прекращению по следующим основаниям.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "РСА" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд принимает отказ ООО "РСА" от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "РСА" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года N А12-61786/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "РСА" платёжным поручением от 11.01.2017 N 281 при подаче апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года N А12-61786/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 11.01.2017 N 281.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин