Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 07АП-527/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа

г. Томск

14 февраля 2017 г.

Дело N А45-13884/2016

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (07АП-527/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2016 по делу N А45-13884/2016, (судья Л.В. Малимонова),

по иску Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (630011, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, пр. Красный 18, ОГРН 1105476058930 ИНН/КПП 5406643611/540601001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова 14, помещение 3-Н, ОГРН 1127847303220 ИНН/КПП 7802791198/780201001)

третье лицо: Институт мониторинга и развития образования, г. Новосибирск (Государственное казённое учреждение Новосибирской области)

о взыскании пени по контракту от 05.05.2016 N Ф.2016.63660 за период с 16.05.2016 по 20.06.2016 в сумме 91 090 руб. 46 коп., штрафа в сумме 80 326 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2016 по делу N А45-13884/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 24 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 10.02.2016.

13.02.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы в устранение недостатков поданной апелляционной жалобы: почтовая квитанция о направлении корреспонденции Департаменту информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области.

По смыслу статьи 263 Кодекса и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 24.01.2017 срока, то есть до 10.02.2017, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Модуль" не обеспечило поступление в канцелярию суда документа, подтверждающего направление или вручение Института мониторинга и развития образования, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы любому лицу, участвующему в деле, в том числе третьему лицу, в соответствии с положениями п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, является самостоятельным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 10.02.2017 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.01.2017 недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2016 по делу N А45-13884/2016 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5171 от 22.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.И. Захарчук