Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-537/17
Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки
Вывод суда: производство по делу прекращено
г. Саратов |
|
14 февраля 2017 г. |
Дело N А12-59075/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по делу N А12-59075/2016, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Н.П. Зотова.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)
к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 144 руб. за период с 08.04.2014 по 08.07.2014, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
Ходатайство подписано представителем истца Азорновым Г.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.01.2015.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по делу N А12-59075/2016.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 77980 от 28.12.2016.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Н.А. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-59075/2016
Истец: ООО "РУССКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВАТЕЛЕЙ"
Ответчик: ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"