Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 11АП-17393/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 февраля 2017 г.

Дело N А65-21338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Радушевой О.Н., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Эльвиры Хамитовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по делу N А65-21338/2016 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Владимировны (ОГРНИП 304026508500520, ИНН 026505218309), Республика Башкортостан, г.Октябрьский,

к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Эльвире Хамитовне, г. Бугульма, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, г. Казань,

с участием должника:

индивидуальный предприниматель Назырова Сабина Анваржон Кизи, г. Бугульма, Республика Татарстан,

о признании незаконным бездействия в части несовершения своевременно исполнительных действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Ирина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бондаренко И.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Эльвире Хамитовне (далее - судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее - УФССП России по РТ), с участием должника - ИП Назыровой Сабины Анваржон Кизи, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в части несовершения своевременно принудительных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства N 16217/1616022-ИП от 12.04.2016, об обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения, осуществив все необходимые исполнительные действия по принудительному взысканию денежных средств в размере 114 110,11 руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 по делу N А65-21338/2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Эльвиры Хамитовны в части несовершения своевременно исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства N 16217/1616022-ИП от 12.04.2016.

Суд прекратил производство по делу в части требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Эльвиры Хамитовны устранить допущенные нарушения, осуществив все необходимые исполнительные действия по принудительному взысканию денежных средств в размере 114 110,11 руб.(л.д.61-65).

В апелляционной жалобе судебный пристав Давлетова Э.Х. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, жалобу ИП Бондаренко И.В. оставить без удовлетворения (л.д.73-75).

Апеллянт указывает, что в рамках исполнительного производства 14.04.2016 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ. 26.04.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 16.06.2016 в отношении Назыровой С.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что Назырова С.А. по адресу г. Бугульма ул. Яку нова д. 109 не проживает, о чем составлен соответствующий акт. В связи с чем отобрание объяснения, а так же применение мер административного воздействия в отношении должника не представлялись возможными. С целью установления фактического местонахождения должника направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в Альметьевский РОСП. Исполнительное производство приостановлено на основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до получения ответа на постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия. 03.10.2016 получен ответ в виде акта совершения исполнительных действий, о невозможности установить местонахождение Назыровой С. А. Заявление об объявлении в розыск должника от взыскателя не поступало. Исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении.

Отдел судебных приставов-исполнителей апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Давлетовой Э.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16217/16/16022-ИП на основании исполнительного листа по делу N А07-22546/2015 от 01.03.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании с Назыровой Сабины Анваржон Кизи в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Владимировны 114 110 руб. 11 коп.

18.04.2016 судебным приставом-исполнителем Давлетовой Э.Х. вынесено постановление об объединении исполнительного производства N 16217/16/16022-ИП от 12.04.2016 с другими исполнительными производствами в отношении должника ИП Назыровой С.А. в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 21894/16/16022-СД.

В связи с тем, что требования исполнительного листа в отношении должника не были выполнены, а исполнительное производство не окончено и не прекращено, заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона N 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, судебным приставом -исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Давлетовой Эльвирой Хамитовной в нарушение требований Закона N 229-ФЗ не приняты необходимые для реализации исполнительного документа в полном объеме, то есть не совершены в установленный законом двухмесячный срок все должные меры по принудительному исполнению исполнительного листа по делу N А07-22546/2015 от 01.03.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий в двухмесячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.04.2016 судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Давлетовой Э.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16217/16/16022-ИП на основании исполнительного листа по делу N А07-22546/2015 от 01.03.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании с Назыровой Сабины Анваржон Кизи в пользу Индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Владимировны 114 110 руб. 11 коп.

18.04.2016 судебным приставом-исполнителем Давлетовой Э.Х. вынесено постановление об объединении исполнительного производства N 16217/16/16022-ИП от 12.04.2016 с другими исполнительными производствами в отношении должника ИП Назыровой С.А. в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 21894/16/16022-СД.

Далее судебным приставом-исполнителем Давлетовой Э.Х. совершены следующие действия:

- 26.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 27.04.2016 осуществлен выезд по месту жительства должника, однако, должник по указанному адресу не обнаружен, оставлена повестка, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий;

- 10.05.2016 направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в Альметьевский РОСП;

- 10.05.2016 исполнительное производство приостановлено до получения ответа на постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия;

- 07.06.2016 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также ОГИБДД, ОВД, МИ ФНС, УФРС, ЦТ, УФМС, ГУ РО ФСС РФ, Гостехнадзор, УПФ по РФ;

- 16.06.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.06.2016 получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об имуществе должника.

Вышеперечисленные исполнительные действия совершены в двухмесячный срок.

03.10.2016 получен ответ в виде акта совершения исполнительных действий, исполнительное производство возобновлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Давлетовой Э.Х. не совершены все должные меры по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

В частности, судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Давлетовой Э.Х. не выяснила, где фактически проживает должник - Назырова С.А., не взяла с неё объяснения, не установила её источники доходов и наличие имущества, на которое можно обратить взыскание.

В налоговом органе может содержаться информация об источниках дохода должника.

Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Давлетовой Э.Х. в течение продолжительного времени не предпринимались меры по аресту счетов должника, обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений, не предпринимались меры по установлению дебиторской задолженности, меры по установлению обстоятельств возможного заключения должником агентского договора по ведению банкового счета с третьими лицами.

Должник не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. К нему не применялись меры административного воздействия.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Давлетова Э.Х. после возбуждения исполнительного производства, ограничившись направлением запросов в различные учреждения с целью получения сведений об имуществе должника, не совершала всех должных мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

Действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, не были предприняты.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Давлетовой Э.Х. не совершены своевременно исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства N 16217/1616022-ИП от 12.04.2016.

Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Давлетовой Э.Х. не представлены доказательства совершения всех предусмотренных Законом N 229-ФЗ исполнительских действий в двухмесячный срок со дня принятия исполнительного производства N 16217/1616022-ИП к своему производству.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ Давлетовой Э.Х. требований части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, направленные на исполнение в двухмесячный срок исполнительного листа серии N А07-22546/2015 от 01.03.2016, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя, а именно признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Эльвиры Хамитовны в части несовершения своевременно исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства N 16217/1616022-ИП от 12.04.2016.

Между тем, в части требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Эльвиры Хамитовны устранить допущенные нарушения, осуществив все необходимые исполнительные действия по принудительному взысканию денежных средств в размере 114 110,11 руб., производство по делу подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена статьей 5 Закона N 229-ФЗ, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в Постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004 N А57-9165/03-28 и от 21.03.2007 N А72-8414/06.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по делу N А65-21338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

О.Н. Радушева Е.Г. Филиппова