Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 02АП-10921/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

14 февраля 2017 г.

Дело N А82-11678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2016, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А82-11678/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скорпион" (ИНН 7611021649, ОГРН 1127611001044)

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (ИНН 6146004404, ОГРН 1026102081686),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скорпион" (далее - истец, ООО ЧОО "Скорпион") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - ответчик, АО "Шахтоуправление "Обуховское") о взыскании 300 000 руб. задолженности по оплате охранных услуг, оказанных в мае 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2016, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель в жалобе, в актах выполненных работ, которые суд принял в качестве доказательств для взыскания стоимости работ, не указано какие именно работы выполнял истец, кроме того, из содержания акта не следует, что истцом выполнен весь комплекс услуг, предусмотренных договором.

Отзыва на жалобу не представлено.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о рассмотрении дела 14.02.2017 в 09 часов размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда 12.01.2017.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области, принятого путем подписания резолютивной части, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между ООО ЧОО "Скорпион" (исполнитель) и ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" (заказчик) заключен договор N 30/10-3 об оказании охранных услуг по сопровождению товарно-материальных ценностей, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по сопровождению и охране товарно-материальных ценностей (угольной продукции, шахтного оборудования и других грузов), перевозимых по железнодорожным путям в железнодорожном подвижном составе (маршрут движения мобильной группы указан в приложении N 1) (л.д.-10-14).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора с учетом протокола согласования договорной цены стоимость услуг составляет 300 000 руб. ежемесячно и производится заказчиком до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.-15).

Истцом в мае 2016 года оказаны услуги по сопровождению и охране товарно-материальных ценностей на сумму 300 000 руб., в подтверждение чего представлен акт N 22/5 от 31.05.2016 (л.д.-16).

15.07.2016 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием в срок до 30.07.2016 погасить задолженность по договору в сумме 300 000 руб., образовавшуюся за май 2016 года (л.д.-17, 18).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, принятого путем подписания резолютивной части, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом охранных услуг подтверждается актом N 22/5 от 31.05.2016, согласно которому истцом оказаны услуги по договору N 30/10-3 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 300 000 руб. В акте также указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан обеими сторонами и скреплен печатями.

По правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцом услуги выполнены не в полном объеме либо некачественно ответчиком не представлено, как и доказательств того, что спорный акт не относится к договору от30.10.2012.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2016, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А82-11678/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов