Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 19АП-7073/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

09 февраля 2017 г.

Дело N А48-3305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел": Костикова Павла Михайловича, представителя по доверенности N 10-117/16 от 30.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилья": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилья" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 по делу N А48-3305/2016 (судья Клименко Е. В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (ОГРН 1025700827250, ИНН 5753028484) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилья" (ОГРН 1045751002483, ИНН 5751028150) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Орел", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилья" (далее - ООО "Эксплуатация жилья", ответчик) о взыскании неустойки в размере 448 199 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Орел" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эксплуатация жилья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Эксплуатация жилья" ссылалось на то, что пункт 5.5. договора поставки газа N 4-5199-16 от 20.11.2015 является ничтожным, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность вносить авансовые платежи за потребляемый газ, соответственно, ООО "Эксплуатация жилья" не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременное перечисление авансовых платежей.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Эксплуатация жилья" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Орел" (поставщик) и ООО "Эксплуатация жилья" (покупатель) были заключены договоры на поставку газа N 4-5199/Н от 15.12.2014, N 4-5199 15.12.2014, N 4-5199/16-Н от 20.11.2015, N 4-5199-16 от 20.11.2015.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений поставщика, установленным в местах приема-передачи газа (пункт 4.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.2. названных выше договоров определение количества газа (объема) производится по показаниям средств измерений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.741-2011, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). За единицу объема принимается 1 куб. м. газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм. рт. ст).

Пунктом 5.5 указанных договоров установлен порядок расчетов, а именно согласно указанному пункту оплата покупателем природного газа осуществляется следующими расчетными периодами:

- 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.6 договоров установлено, что расчеты производятся без предварительного выставления счета ежемесячно на расчетный счет поставщика. В платежных поручениях в строке "назначение платежа" указываются: номер договора, период, за который производится оплата, сумма НДС. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик предоставляет покупателю универсальный передаточный документ. Плата за снабженческо-сбытовые услуги, плата за услуги по транспортировке газа выделяется отдельной строкой. Покупатель в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, получает указанные документы в офисе поставщика. В случае неполучения документов поставщик направляет их покупателю простым почтовым отправлением. Покупатель в течение 5 дней с момента получения подписывает и направляет (предоставляет) поставщику экземпляр универсального передаточного акта.

Пунктом 5.7 вышеназванных договоров установлено, что ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за кварталом поставки, стороны подписывают акт сверки расчетов.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с правилами подведомственности и подсудности (пункт 7.1 договоров).

Во исполнение условий договора N 4-5199/Н от 15.12.2014 согласно актам поданного-принятого газа ответчику в период с ноября по декабрь 2015 года был поставлен газ в объеме 1 622,937 тыс. куб. м.

Во исполнение условий договора N 4-5199-16/Н от 15.12.2014 согласно актам поданного-принятого газа ответчику за ноябрь 2015 года поставлено 62,097 тыс. куб. м.

Во исполнение условий договора N 4-5199-16/Н от 20.11.2015 согласно актам поданного-принятого газа ответчику в период с января по апрель 2016 года был поставлен газ в объеме 3 354,784 тыс. куб. м.

Во исполнение условий договора N 4-5199-16 от 20.11.2015 согласно актам поданного-принятого газа ответчику в период с января по апрель 2016 года был поставлен газ в объеме 140,301 тыс. куб. м.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате полученного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику газа в рамках вышеназванных договоров подтверждается материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.5. вышеуказанных договоров поставки газа покупатель обязался оплатить 35% плановой стоимости газа в срок до 18 числа месяца поставки, 50% плановой стоимости газа в срок до последнего числа месяца, окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением сроков, предусмотренных договорами поставки газа.

Согласно пункту 9.2 вышеуказанных договоров поставки газа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями (с учетом уточнения), истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору N 4-5199-16 от 20.11.2015 за период с 28.03.2016 по 30.06.2016 в размере 34 940 руб. 66 коп., неустойку по договору N 4-5199/Н от 15.12.2014 за период с 21.01.2016 по 26.02.2016 в размере 101 075 руб. 94 коп., неустойку по договору N 4-5199-16/Н от 20.11.2015 за период с 09.03.2016 по 15.08.2016 в размере 304 409 руб. 12 коп., неустойку по договору N 4-5199-16/Н от 15.12.2014 за период с 01.01.2016 по 23.06.2016 в размере 7 773 руб. 69 коп. с начислением ее до момента фактической оплаты задолженности (15.08.2016).

Следует отметить, что признав обоснованным заявленный ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции довод о неправомерном начислении неустойки на авансовые платежи по договору N 4-5199-16 от 20.11.2015, истцом был произведен перерасчет неустойки, исходя из срока оплаты до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и заявлено об уменьшении ее с 46 902 руб. 80 коп. до 34 940 руб. 66 коп.

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договоров поставки газа и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме 448 199 руб. 41 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о начислении неустойки на авансовые платежи по договору N 4-5199-16 от 20.11.2015 подлежит отклонению судебной коллегией с учетом произведенного истцом в арбитражном суде первой инстанции уточнения исковых требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Эксплуатация жилья".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 по делу N А48-3305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая