Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-20669/16

Требование: о государственной регистрации перехода права собственности, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании частично недействующим договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А32-12195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" - представитель Кучинаева М.А. по доверенности от 20.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бусаровой Маргариты Вячеславовны и Хакуй Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 ноября 2016 года по делу N А32-12195/2016 по иску Хакуй Светланы Викторовны, Бусаровой Маргариты Вячеславовны к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ", компании "Альфатаро Лимитед" (Кипр), при участии третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерного общества "Коммерческий банк "Росэнергобанк", о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Хакуй Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" и компании "Альфатаро Лимитед" (Кипр) с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 1-10 от 30.12.2015, заключенному между ответчиками, и об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные земельные участки.

В рамках дела N А32-13803/2016 Бусарова Маргарита Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" и компании "Альфатаро Лимитед" (Кипр) с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 1-10 от 30.12.2015, заключенному между ответчиками и применении последствий недействительности сделки. Кроме того истец просил исключить из ЕГРП запись об "Альфатаро Лимитед", как о собственнике земельных участков:

- с кадастровым номером 23:43:0420001:1692 общей площадью 790 031 кв.м.,

- с кадастровым номером 23:43:0420001:1693 общей площадью 797 970 кв.м.,

- с кадастровым номером 23:43:0420001:1694 общей площадью 792 795 кв.м.,

- с кадастровым номером 23:43:0420001:1695 общей площадью 762 626 кв.м.,

- с кадастровым номером 23:43:0420001:1696 общей площадью 797 163 кв.м.,

- с кадастровым номером 23:43:0420001:1697 общей площадью 783 965 кв.м.

Определением от 11.07.2016 суд объединил дела N А32-13803/2016 и N А32-12195/2016 в одно производство под номером N А32-12195/2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определениями от 20.12.2016 и 22.12.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное разбирательство.

17.01.2017 в суд от Хакуй Светланы Викторовны поступило мотивированное ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное Хакуй Светланой Викторовной лично.

24.01.2017 в суд от Бусаровой Маргариты Вячеславовны поступило мотивированное ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное Бурсовой Маргаритой Вячеславовной лично.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения названных ходатайств не возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Заявленное представителем ответчика устное ходатайство об отмене обеспечительных мер апелляционным судом не может быть рассмотрено по существу ввиду нарушения порядка подачи, установленного законом. По смыслу статьи 92,93,97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене обеспечительных мер должно быть подано в письменной форме.

Руководствуясь статьей 49, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Хакуй Светланы Викторовны, Бусаровой Маргариты Вячеславовны от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ", компании "Альфатаро Лимитед".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года по делу N А32-12195/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Бусаровой Маргарите Вячеславовне из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 19 апреля 2016 года и 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по квитанции ООО "Коммерческий банк "Кубань - Кредит" от 28 ноября 2016 года.

Возвратить Хакуй Светлане Викторовне из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 11 апреля 2016 года, и 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28 ноября 2016 года ООО "Коммерческий банк "Кубань - Кредит".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина