Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 07АП-454/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

13 февраля 2017 г.

Дело N А27-21123/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л.А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регионмарт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года

по делу N А27-21123/2016 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионмарт", г.Кемерово

(ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

18.01.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регионмарт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2016 по делу N А27-21123/2016.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 19.01.2017 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 10.02.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Регионмарт" заказным письмом по адресам, имеющимся в материалах дела : 650036, г.Кемерово, ул. Терешкой, 41, - определение получено 26.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N 63451168896841); и по адресу: 650070, г.Кемерово, ул. Тухачевского, 50, - определение получено представителем 27.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N 63451168896834)

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно действуя разумно и добросовестно, апеллянт имел реальную возможность устранить недостатки, на которые указано в определении от 19.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, однако, мер по устранению замечаний не предпринял.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 13.02.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Регионмарт" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить общества с ограниченной ответственностью "Регионмарт".

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева