Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 07АП-272/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

14 февраля 2017 г.

Дело N А03-17386/2016

14.02.2017 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Захарчук Е. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НСТ Сибирь" (07АП-272/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 по делу N А03-17386/2016 (судья О.В. Фролов), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХАЙВЭЙ", ИНН 2225166351, ОГРН 1152225030814, г. Барнаул, к Обществу с ограниченной ответственностью "НСТ Сибирь", ИНН 2221177521, ОГРН 1102225003242, г. Барнаул, о взыскании 284 890 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАЙВЭЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НСТ Сибирь" о взыскании 284 890 руб. задолженности по договору N О-37 от 11.04.2016 г.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "НСТ Сибирь", г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХАЙВЭЙ", г. Барнаул 284 890 руб. задолженности по договору N О-37 от 11.04.2016 г., а также 8 698 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда отменить, принять пол делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте

судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, отзыва

на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора N О-37 от 11.04.2016 г., согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить и поставить железобетонные изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 149 от 11.04.2016 г., N 150 от 11.04.2016 г., истцом в адрес ответчика, в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар на общую сумму 284 890 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 284 890 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.08.2016 г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим требованием

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса РФ, установив наличие у ответчика задолженности и отсутствие доказательств ее

погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 284 890 руб. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, претензией.

Довод подателя апелляционной жалобы, что ответчик не был извещен надлежащим образом, коллегия судей не принимает исходя из следующего.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно сведениям об ООО "НСТ Сибирь", г. Барнаул, содержащимся в ЕГРЮЛ ответчик расположен по юридическому адресу: 656015, г. Барнаул, пр.-т Строителей д. 16 офис 503.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, все судебные акты по делу направлялись ему по юридическому адресу, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

В частности, определение суда первой инстанции от 08.11.2016 о принятии искового производства размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 10.11.2016.

Таким образом, арбитражным судом были приняты все необходимые и достаточные меры по извещению ответчика о принятии иска к производству, о вынесении решения по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует об осведомленности ответчика о рассматриваемом споре.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,

участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,

опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих

изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы суду

не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу

законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая

во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционная

инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной

жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, так как они не обоснованы ответчиком со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие дополнительной проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данное утверждение апеллянта само по себе не может рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные им доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 по делу N А03-17386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Захарчук Е. И.