Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-470/17

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-140430/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года

по делу N А40-140430/16,принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик"

(ОГРН: 1106623007700; 119049, Москва, ул. Б. Якиманка, д. 40)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-ТРЕЙД"

(ОГРН: 1047796300628; 115162, Москва, ул. Люсиновская, д. 70, стр. 1)

о взыскании 35 000 рублей штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаров М.Э. (по доверенности от 19.12.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (далее - ООО "УВЗ-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-ТРЕЙД" (далее - ООО "ГСП-ТРЕЙД", ответчик) о взыскании 35 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 25.11.2016 и принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства надлежащего соблюдения сторонами договорного порядка согласования заявок.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2017 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "УВЗ-Логистик" (исполнитель) и ООО "ГСП-ТРЕЙД" (заказчик) был заключен договор N УВЗЛ-ОПВ-127 от 01.10.2012, в рамках которого ООО "УВЗ-Логистик" оказывает услуги ООО "ГСП-ТРЕЙД" по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) для сложного подвижного состава) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, а также для международных перевозок.

На основании заявки, полученной от заказчика, ООО "УВЗ-Логистик" в июле 2015 предоставило под погрузку ООО "ГСП-ТРЕЙД" на станцию Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской ж. д. 1 полувагон, принадлежащий ООО "УВЗ-Логистик", для отправки груза - сталь листовая, не поименованная на станцию Новый Порт Октябрьской ж. д.

В соответствии с пунктом 2.2.15. договора (в редакции протокола разногласий) -заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 (трех) суток, исчисляемых соответственно с даты подачи порожних вагонов на подъездные пути отправителя до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты подачи груженых вагонов на подъездные пути получателя до даты отправления их после выгрузки (неполные сутки считаются полными)

В нарушение указанного условия договора полувагон N 60059615, прибывший под выгрузку на станции Новый Порт Октябрьской ж. д., простоял сверх установленного времени.

Общий срок сверхнормативного простоя полувагона за период с 04 августа по 25 сентября 2015 года составил 50 суток.

В соответствии с пунктом 6.4. договора (в редакции протокола разногласий) - в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток, выделенных п. 2.2.15 договора (в редакции протокола разногласий), при условии их своевременного прибытия в соответствии с согласованной заявкой заказчика и заявкой ГУ-12, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 700 рублей за каждый вагон в сутки, начиная с 4 (четвертых) суток простоя.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование полувагоном за период с 04 августа по 25 сентября 2015 года составила 35 000 рублей.

Факт простоя вагона, предоставленного в рамках договора УВЗЛ-ОПВ-127 от 01.10.2012, на станцию Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской ж. д., 1 полувагон, принадлежащий ООО "УВЗ-Логистик", для отправки груза - сталь листовая, не поименованная на станцию Новый Порт Октябрьской ж. д., сверх установленного нормативного срока, подтвержден информацией ГВЦ ОАО "РЖД", в которой указаны дата и время подачи вагонов, дата и время завершения грузовой операции, а также общее время нахождения под грузовой операцией.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, сумма штрафа правомерно взыскана судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписанных заявок по предоставленным вагонам подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно условиям договора ООО "УВЗ-Логистик" предоставляет под погрузку порожний ж.д. вагон, в то время как простой произошел под выгрузкой груза из вагона.

При этом простоя под погрузкой не было, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес последнего претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, напротив, получив вагоны, ответчик не заявил об отсутствии потребности в этих вагонах.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что подача порожних вагонов истцом состоялась ранее, чем об этом просил ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Таким образом, доводы ответчика не могут служить подтверждением, что вагон подавался вне согласованного графика и исключительно по воле истца, в то время как в нем был перевезен груз ответчика, что ответчик не оспаривает.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, расчет истца документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу N А40-140430/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-ТРЕЙД" (ОГРН: 1047796300628; 115162, Москва, ул. Люсиновская, д. 70, стр. 1) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев