Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-33532/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-63814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Графской А.О. по доверенности от 08.09.2014;

от ответчика (должника): Бойко Д.А. по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33532/2016) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-63814/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "ЕвроТрансСтрой"

к ПАО "ЛЕНЭНЕРГО"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (далее - истец, ООО "ЕвроТрансСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 846 785 рублей 70 копеек неосновательного обогащения по договору от 19.09.2014 N ОД-ВЭС-6569-14/7742-Э-14, 606 383 рублей 23 копеек неустойки, начисленной за период с 30.09.2015 по 04.07.2016, 20798 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2016 по 12.10.2016. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, поддержаны представителем истца, пояснившим, что ООО "ЕвроТрансСтрой" отказывается от исковых требований в части процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец не выполнил встречные обязательства в рамках договора N ОД-ВЭС-6569-14/7742-Э-14 от 19.09.2014, а именно письменно не уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий.

Кроме того, заявитель указывает на то, что при выполнении обязательств по договору понес затраты на осуществление мероприятий по подготовке и выдаче технический условий в размере 27 100 рублей.

25.01.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЕвроТрансСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" без удовлетворения.

02.02.2017 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе дополнительное доказательство - расчет затрат ПАО "Ленэнерго" по договору N ОД-ВЭС-6569-14/7742-Э-14 не принимается судом апелляционной инстанции и не приобщается к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления указанного доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, данный документ никем не подписан, надлежащим образом не оформлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.09.2014 между ООО "ЕвроТрансСтрой" (сетевой организацией) и ПАО "Ленэнерго" (заявителем) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ВЭС-6569-14/7742-Э-14 (далее - договор N ОД-ВЭС-6569-14/7742-Э-14), в соответствии с условиями которого сетевая организации приняла на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, 64 км автодороги А-181 "Скандинавия", а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 5 указанного договора стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установив его равным 12 месяцам со дня заключения договора.

Согласно разделу III данного договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 N 241-п и составляет 1 881 746 рублей, которые истец должен оплатить в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение в сумме 282 261,09 рублей вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 564 523,80 рублей вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 45% платы за технологическое присоединение в сумме 846 785,70 рублей вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 188 174 рублей 60 копеек, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Сторонами согласованы и подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Заявителем на основании пункта 11 договора N ОД-ВЭС-6569-14/7742-Э-14 платежными поручениями от 25.09.2014 N 8418, от 21.11.2014 N 10917 на расчетный счет ответчика внесены денежные средства в общем размере 846 785 рублей 70 копеек.

Ответчиком в нарушение пункта 5 спорного договора мероприятия по технологическому присоединению в согласованный сторонами срок - до 19.09.2015 не осуществлены.

29.06.2016 истец направил в адрес сетевой организации уведомление N 1359/2 о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 846 785 рублей 70 копеек, полученное ответчиком 08.07.2016.

Поскольку указанные денежные средства не были возвращены истцу, ООО "ЕвроТрансСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

В пункте 7 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Апелляционный суд исходит из того, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ЕвроТрансСтрой" к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго" в установленный договором N ОД-ВЭС-6569-14/7742-Э-14 срок сетевой организацией не осуществлено, в связи с чем заявитель на основании пункта 16 спорного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения названного договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Ленэнерго" не представило доказательства того, что не направление заявителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, привело к невозможности исполнения технических условий со стороны сетевой организации.

Кроме того, из технических условий, согласованных сторонами, не следует, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией обусловлено направление заявителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий со своей стороны, в связи с чем положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Также в жалобе ответчик ссылается на то, что при выполнении обязательств по договору N ОД-ВЭС-6569-14/7742-Э-14 ПАО "Ленэнерго" понесло затраты на осуществление мероприятий по подготовке и выдаче технический условий в размере 27 100 рублей.

Согласно пункту 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, действующих с 11.12.2012, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями. По указанным мероприятиям сетевая организация представляет информацию согласно приложению N 2 (отдельно по каждому мероприятию), которая утверждается руководителем уполномоченного органа исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По указанным в настоящем пункте мероприятиям сетевая организация представляет калькуляцию согласно приложению 2.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не предоставил калькуляцию как доказательство понесенных им расходов. Встречный иск ПАО "Ленэнерго" о взыскании данных расходов не заявлен.

При этом договор N ОД-ВЭС-6569-14/7742-Э-14 не содержит условия о том, что за выдачу технических условий предусмотрена отдельная плата, размер такой платы также не предусмотрен.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-63814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова