Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 17АП-20256/16

г. Пермь

10 февраля 2017 г.

Дело N А60-21801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца, Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал": Хусаинова А.А., доверенность N 16-24 от 03.06.2016, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка", от третьего лица, Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Единый расчётный центр" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2016 года

по делу N А60-21801/2016,

принятое судьей Курганниковой И.В.,

по иску Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1036601473292, ИНН 6625018355)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка" (ОГРН 1136684003961, ИНН 6684009391)

третье лицо: Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчётный центр"

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

установил:

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ППМУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Магнитка" (далее - ООО "ЖК "Магнитка", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную холодную питьевую воду, отведенные сточные воды в период с апреля по декабрь 2015 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения N ДГ10-154 от 01.09.2014, в сумме 1 323 598 руб. 31 коп., неустойки, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31 мая 2015 года по 14 июня 2016 года, в сумме 239 798 руб. 63 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований, т.1 л.д.8, т.2 л.д. 67, т.3 л.д.93).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2016 года (т.2 л.д. 93-95) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчётный центр" (далее - ПМУП "ЕРЦ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2016 года, судья И.В.Курганникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 323 598 руб. 31 коп. основного долга, 239 798 руб. 63 коп. неустойки, а также 28 634 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 897 руб. 00 коп. (т.3 л.д. 106-110).

Ответчик, ООО "ЖК "Магнитка", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истца сумму основного долга 1 227 628 руб. 79 коп., неустойку в размере 230 742 руб. 49 коп.

По мнению заявителя, суд неправомерно принял расчет истца и не учел возражения ответчика по определению количества ресурсов за август 2015 года в части домов, которые находились в управлении ООО "УК "Магнитка". Ответчик утверждает, что задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в августе 2015 года в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: ул. Зои Космодемьянской, 24, ул. Талица, 5, ул. Юбилейная, 1, 5, 8, 10, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21698/2016 взыскана с ООО "УК "Магнитка".

Проанализировав положения статей 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что судом не исследован вопрос о моменте получения ООО "ЖК "Магнитка" статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов.

В заседание суда апелляционной инстанции 08.02.2017 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ППМУП "Водоканал", в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без удовлетворения.

Третье лицо, ПМУП "ЕРЦ", в суд апелляционной инстанции представителя не направило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ППМУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ЖК "Магнитка" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N ДГ10-154 от 01.09.2014 (т.1 л.д. 11-18), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Во исполнение условий договора в период с апреля по декабрь 2014 года истец в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ответчика, оказал услуги по отпуску питьевой воды и приему в канализацию сточных вод.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета воды и согласован сторонами в ходе сверки, произведенной при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 7 договора холодного водоснабжения и водоотведения N ДГ10-154 от 01.09.2014 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата Абонентом оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: до 20 числа месяца, следующего за расчетным производится оплата за фактический объем вод и стоков в расчетном периоде на основании счета-фактуры (акта оказания услуг), выставляемого Организацией ВКХ.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора предъявленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 647 136 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 48/16 от 18.03.2016 (т.1 л.д. 47) с требованием об оплате задолженности, которую ООО "ЖК "Магнитка" оставило без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 1 647 136 руб. 38 коп.; правомерности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон по водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение требований изложенных норм права между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N ДГ10-154 от 01.09.2014.

Факт поставки истцом на объекты ответчика холодной питьевой воды, отведения сточных вод, объем услуг водоснабжения и водоотведения, ООО "ЖК "Магнитка" не оспорены.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 354.

ООО "ЖК "Магнитка" отрицает наличие у него обязанности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в августе 2015 года в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: ул. Зои Космодемьянской, 24, ул. Талица, 5, ул. Юбилейная, 1, 5, 8, 10, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21698/2016 спорная задолженность взыскана с ООО "УК "Магнитка".

Доводы ответчика судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.

Дополнительным соглашением от 20.07.2015 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N ДГ10-154 от 01.09.2014 с 30.07.2015 в связи с принятием в управлении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Зои Космодемьянской, 24, ул. Талица, 5, ул.Юбилейная, 1, 10, указанными объектами дополнены Приложения NN 1, 2, 3, 4 к договору (т.1 л.д. 85).

Дополнительным соглашением от 27.07.2015 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N ДГ10-154 от 01.09.2014 с 27.07.2015 в связи с принятием в управлении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Юбилейная, 5, 8, указанными объектами дополнены Приложения NN 1, 2, 3, 4 к договору (т.1 л.д. 128).

Таким образом, истец правомерно в соответствии с условиями заключенного договора предъявил ответчику к оплате стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении спорных объектов.

Доводы ответчика о том, что статус управляющей организации в отношении указанных домов у ООО "УК "Магнитка" возник в иной период времени состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело документы (т.2 л.д. 76-89), суд первой инстанции, вопреки утверждению ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что за август 2015 года по платежным документам N 00011128 от 31.08.2015 и N 00012831 от 31.08.2015, предъявленным в настоящем деле, вынесено решение по делу N А60-21698/2016.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016 по делу N А60-21698/2016 отсутствует указание на взыскание с ООО "УК "Магнитка" задолженности в пользу истца за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в августе 2015 года в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: ул. Зои Космодемьянской, 24, ул. Талица, 5, ул. Юбилейная, 1, 5, 8, 10.

Как видно из пояснений представителя ППМУП "Водоканал" объем и стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в августе 2015 года в отношении спорных домов, в расчете исковых требований в рамках дела N А60-21698/2016 не использовались, предъявленные ответчику по настоящему делу требования в рамках дела N А60-21698/2016 не рассматривались, в связи с чем удовлетворены не были.

Иное из материалов дела не следует. Представленные ответчиком расчеты подписи и оттиска печати ППМУП "Водоканал" не содержат, кроме того в них содержится указание на то, что спорные дома с 27 и 30 июля 2015 года находятся в управлении ЖК (ООО "УК "Магнитка").

Доказательств того, что взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016 по делу N А60-21698/2016 задолженность включает в себя задолженность по указанным ранее домам за август 2015 года, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что двойного взыскания задолженности один и тот же период в отношении одних и тех же домов истцом не допущено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ООО "УК "Магнитка" доказательств оплаты задолженности в сумме 1 323 598 руб. 31 коп. не представлено, требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являлись законной неустойкой и данная ответственность подлежала применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).

Пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг доказан, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО "ЖК "Магнитка" пеней обоснованными.

По расчету истца размер неустойки за период с 31.05.2015 по 14.06.2016 составил 239 798 руб. 63 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года по делу N А60-21801/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский