Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 01АП-9023/16

14 февраля 2017 г.

А43-14386/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633, г. Нижний Новгород, ул. Верхне-Волжская наб., д. 5) и общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" (ОГРН 1025203021030, ИНН 5260098565, г. Нижний Новгород, ул. Верхне-Волжская наб., д. 5)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016

по делу N А43-14386/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет"

о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.05.2016 по делу N 1508-ФАС 52-07/15,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Айзман О.И. по доверенности от 06.02.2017 N МТ-07/1250;

от Вифлеемского Анатолия Борисовича - Вифлеемского А.Б., лично, на основании паспорта,

и установил:

открытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") и общество с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" (далее - ООО "НижегородЭнергоГазРасчет") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.05.2016 по делу N 1508-ФАС 52-07/15.

Определением от 04.08.2016 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А43-14386/2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Вифлеемский Анатолий Борисович (далее - Вифлеемский А.Б.), общество с ограниченной ответственностью "Союзконтакт" (далее - ООО "Союзконтакт").

Решением от 11.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителям в удовлетворении требований.

ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

Управление и Вифлеемский А.Б. в судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы просили оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании поступившего в антимонопольный орган 30.09.2015 обращения гражданина Вифлеемского А.Б. по поводу рекламы, распространенной на оборотной стороне квитанций по оплате услуг потребления газа за август 2015 года, Управление 13.10.2015 возбудило в отношении рекламораспространителей - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и рекламопроизводителя - ООО "Союзконтакт" дело N 1508-ФАС 52-07/15 по признакам нарушения части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением выявлено, что на оборотной стороне квитанций об оплате услуг потребления газа за август 2015 года в г. Нижнем Новгороде распространялось следующее сообщение: "Бахетле. Супермаркет домашней еды...г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 6... чай ГРИНФИЛД КЕНИАН САНРАЙЗ черн., 100 п., 200 г 169-90...САХАР-ПЕСОК, 1 кг 44-90...".

Производство рекламы осуществлялось на основании договора на тиражирование (печать) рекламной продукции от 10.02.2012 N 1/12, заключенного между ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и ООО "Союзконтакт", в соответствии с которым ООО "Союзконтакт" выполняет работу по приведению рекламной информации к готовой для распространения форме путем печати по заданию ООО "НижегородЭнергоГазРасчет".

Между ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" также заключен договор оказания услуг от 02.03.2015 N 01-16-0107/15Р, согласно которому ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по поручению ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" оказывает услуги по доставке информационных и рекламных материалов, размещенных на оборотной стороне квитанций на оплату услуг природного газа.

По результатам рассмотрения дела N 1508-ФАС 52-07/15 Управление приняло решение от 12.05.2016, которым признало заявителей нарушившими часть 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Кроме того, заявителям выданы предписания от 12.05.2016 (исх. N СС-07/4384 и исх. N СС-07/4385) о прекращении в срок до 01.06.2016 распространения рекламы на оборотной стороне квитанций на оплату услуг газа.

Посчитав указанные решение и предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из содержания распространенной информации, указанной на оборотной стороне квитанций об оплате услуг потребления газа, следует, что таковая является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц (в частности, не только конкретному потребителю, но и членам его семьи, работникам почты, обслуживающих организаций и т.д., поскольку квитанция доставляется в конвертируемом виде, с внешней стороны которой размещена реклама) и, соответственно, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в пункте 69 которых определен исчерпывающий перечень информации, содержащейся в платежных документах, а именно: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил; л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Как верно признали антимонопольный орган и суд первой инстанции, Правила N 354 являются составной частью российского законодательства.

Поскольку названными Правилами не предусмотрено размещение рекламы на платежных документах и такое размещение с учетом требований части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" возможно лишь при наличии соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключенном между исполнителем коммунальных услуг и потребителем, суд правомерно посчитал, что указание рекламы без соблюдения приведенных норм на оборотной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг является нарушением требований части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Кроме того, суд учел, что к аналогичному выводу пришел и Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в решении от 02.06.2015, вступившем в законную силу, в рамках которого удовлетворено заявление Вифлеемского А.Б. и признано незаконным и отменено решение Управления от 15.04.2016 N СС-07/3232 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" и ООО "Союзконтакт" рекламного законодательства в связи с размещением рекламы на оборотной стороне квитанции об оплате услуг потребления газа за август 2015 года в г. Нижнем Новгороде.

В этой связи суд правомерно признал несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права довод заявителей об отсутствии законодательно закрепленного запрета на размещение рекламы на оборотной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг.

Довод Общества об отсутствии утвержденной формы платежного документа также обоснованно отклонен судом, поскольку такая форма утверждена приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", распространение рекламы в платежных документов которым также не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что в силу положений пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" являются распространителями спорной рекламы.

С учетом изложенного вывод антимонопольного органа и суда о нарушении заявителями части 11 статьи 5 Закона о рекламе является правильным.

Доводам Общества об обратном судом первой инстанции дана правильная правовая оценка и они обоснованно отклонены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016 по делу N А43-14386/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А.Кирилова