Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 12АП-14821/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 г. N Ф06-20997/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

10 февраля 2017 г.

Дело N А57-22471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д. И.,

при участии в судебном заседании: - представителей Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Казаровой Александры Георгиевны, по доверенности N 02-02-04/1 от 09.01.2017, выданной на срок по 31.12.2017; Бартеневой Татьяны Николаевны, по доверенности N 02-02-04/21 от 09.01.2017, выданной на срок по 31.12.017;

- представителей общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" - Крыловой Ирины Владимировны, по доверенности от 24.03.2016, выданной сроком на три года, Богатырева Дмитрия Юрьевича, по доверенности от 01.02.2017, выданной на срок по 28.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-22471/2013, (судья Ванина И. Н.),

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567, 413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (ОГРН 1026401975192, ИНН 6449964450, 413122, Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной; 413122, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 30)

о сносе самовольно возведённого незавершённого строительством объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Энгельсского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп", ответчик) об обязании ООО "Транстабак-групп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А57-22471/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А57-22471/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по настоящему делу исковые требования администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ООО "Транстабак-групп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного не завершенного строительством объекта недвижимого имущества площадью 455,4 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010104:256, с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха", по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, д. 22.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транстабак-групп" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в отношении спорного объекта проведен капитальный ремонт. Судом первой инстанции дана неверная оценка экспертному заключению, проведенному в рамках настоящего дела. Экспертное заключение неправомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Транстабак -групп" поступило письменное возражение на апелляционную жалобу.

Представителем ООО "Транстабак-групп" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Рассмотрев поступившее ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет как необоснованное на основании следующего.

Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует.

Кроме того, в силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено достаточных доказательств, подтверждающих необоснованность заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

Выводы, сделанные в заключение эксперта, не содержат каких-либо противоречий, сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалы дела сторонами представлены доказательства, позволяющие дать оценку наличию, либо отсутствию обстоятельств, для выяснения которых, как полагает ответчик, требуется назначение повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании, открытом 30 января 2017 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 февраля 2017 года до 11 час. 40 мин.

В судебном заседании представители ООО "Транстабак-групп" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации Энгельсского муниципального района возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Транстабак-групп" на основании решения участника ООО "Транстабак-групп" от 11.09.2008 года N 3, решения участника общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭХРУ" от 11.09.2008 года N 9, передаточного акта имущества ООО ФИРМА "ЭХРУ", передаваемого ООО "Транстабак-групп", от 08.09.2008 года является собственником здания, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 457 кв. м, инв. N 63:450:002:000332920, лит. ВВ1в2, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной, д. 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2009 года сделана запись регистрации N 64-64-60/006/2009-171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2009 года N 64-АВ 208525.

Согласно пункту 1.1. устава, ООО "Транстабак-групп" 16.03.2009 года Общество было реорганизовано путем присоединения ООО Фирма "ЭХРУ" к ООО "Транстабак-групп".

Общество является правопреемником имущества, а также всех прав и обязанностей ООО Фирма "ЭХРУ", созданного 16.07.1995 года, о чем 22.10.2002 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области внесена запись в Единый государственный реестр о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, ОГРН 1026401981737, ИНН 6449008895.

На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 04.06.2010 года N 3735 между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ООО "Транстабак-групп" (арендатор) был заключен договор аренды N 9717/1 от 17.09.2010 года земельного участка площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха".

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке 15.11.2010 года, номер регистрации 64-64-60/250/2010-118, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2014 года N 23/018/2014-781.

Полагая, что спорное нежилое здание было полностью снесено ООО "Транстабак-групп", после чего без разрешения на строительство возведен новый объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом могут быть ограничены законом либо в порядке, установленном законом.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На основании части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:256, на котором находится объект незавершенного строительства, имеет вид разрешенного использования "под нежилое здание арболитового цеха".

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 2 статьи 51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом части 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе, по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Понятие капитального ремонта в Кодексе отсутствует. Вместе с тем из содержания части 1 статьи 4 Кодекса следует, что при проведении капитального ремонта затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию.

В числе документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в части 7 статьи 51 ГрК РФ поименован проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (подпункта "ж" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Приказом от 30.12.2009 N 24 Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден Перечень, устанавливающий виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Объектом капитального строительства в силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

В силу пунктов 9 - 11 Перечня работы по устройству, монтажу и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений относятся к работам по строительству и реконструкции, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в том числе, относятся утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" включен распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 названной статьи перечень, являются обязательными для применения.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) недопустимо.

В пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела назначена

судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СарСтройЭкспертиза".

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что работы, проведенные на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д. 22, оказывают влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности нежилого здания лит. ВВ1в2, имеют нарушения действующих норм и правил. Параметры исследуемого объекта не превышают предельных параметров, установленных градостроительными регламентами для территориальной зоны ОД/22, установленной для данного земельного участка.

Экспертом по второму вопросу сделан вывод, что существующее строение имеет расхождение от ранее существовавшего нежилого здания общей площадью 457 кв. м, лит ВВ1в2, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д. 22, право собственности, на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Транстабак-групп", по параметрам площади застройки, общей площади, а также расхождение по высоте здания:

1.Площадь застройки здания по обмеру - 494,5 м2.

2. Площадь застройки здания по Техническому паспорту 499,6 м2 (разница 5,1 кв. м)

3. Высота помещений здания по обмеру до низа стропильных ферм - 2,8 м

4. Высота помещений здания и пристройки по Техническому паспорту - 3,2 м (разница 0,4 м)

5. Высота помещения холодной пристройки по Техническому паспорту- 3,0 м (разница 0,2 м)

6. Этажность здания по факту - один.

7. Этажность здания по Техническому паспорту - один.

8. Общая площадь здания по Техническому паспорту 457 м2.

9. Общая площадь исследуемого строения - 455,4 м2 (разница 1,6 кв. м).

В ходе судебного заседания эксперт Симашов А. Н. пояснил, что в четвертом пункте второго вопроса допущена опечатка, высота здания и пристройки по техническому паспорту 2006 года составляет 2,8 м, следовательно, расхождения по данному параметру отсутствуют.

Таким образом, экспертом в ходе экспертизы установлено, что имеющееся строение отличается от ранее существовавшего нежилого здания общей площадью 457 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Транстабак-групп", по параметрам площади застройки, общей площади. Однако, указанные расхождения являются незначительными.

По третьему вопросу экспертом сделан вывод, что исследуемое здание, возведенное на месте нежилого здания лит. ВВ1в2, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д. 22, не соответствует по видам разрешенного использования градостроительным нормам, установленным "Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области".

Строительство здания осуществлялось в отсутствие градостроительного плана земельного участка, без соответствующих инженерных изысканий и проекта, без разрешения на строительство, что является нарушением градостроительных норм.

При строительстве здания допущены нарушения строительных норм и правил СП 15.13330.2012 Актуализированная редакция "СНиП П-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции".

Строительство здания арболитового цеха на земельном участке осуществлено с нарушением санитарных норм, поскольку не предусмотрена и невозможна организация санитарно-защитной зоны объекта, не соблюдены требования к ограничениям, установленным для воодоохранных зон.

Оценить здание на соответствие санитарным нормам по иным критериям на сегодняшний день достоверно невозможно ввиду незаконченности строительства объекта. Данное здание соответствует противопожарным нормам и правилам.

Отвечая, на четвёртый вопрос экспертом сделан вывод, что работы, производимые на земельном участке 64:50:010104:256 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, д. 22 являются новым строительством объекта капитального строительства.

Экспертом сделан следующий вывод по пятому вопросу, работы по реконструкции нежилого здания проводятся в пределах предоставленного в аренду ООО "Транстабак-групп" земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:256, площадью 495 кв. м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, д. 22.

По шестому и седьмому вопросу сделан вывод, что исследуемый объект является новым объектом недвижимого имущества. На момент проведения экспертизы невозможно установить функциональное назначение имеющегося здания, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010104:256 по адресу Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, д. 22. Данное здание технологически может использоваться впоследствии и по назначению "нежилое здание арболитового цеха" и по другому назначению.

Функциональное назначение исследуемого реконструированного здания должно иметь функциональное назначение, определяемое в перечне разрешенных и вспомогательных видов использования территориальной зоны ОД/22 установленным "Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" в п. 1 ст. 22, отличное от разрешенного "под нежилое здание арболитового цеха".

Кроме того в суде первой инстанции и апелляционной инстанции по ходатайству ООО "Транстабак -групп" был допрошен эксперт Симашов А. Н., который подтвердил указанные выводы судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции, что в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Доказательства, свидетельствующие об иных характеристиках спорных объектов или недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства от 01 сентября 2012 года, заключенный между ООО "Транстабак-групп" (заказчик) и ООО "Стройберг" (генеральный подрядчик).

По условиям данного контракта (пункт 1.1 договора) генеральный подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе: нежилое здание, литера ВВ1в2, общей площадью 457 кв. м, по адресу: город Энгельс, поселок Лесной, д. 22.

В пункте 1.3 контракта предусмотрено следующее, после проведенного до заключения настоящего контракта обследования, стороны согласовали следующий объем работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе: нежилое здание, литера ВВ1в2, общей площадью 457 кв. м - демонтаж крыши, стен, перегородок до фундамента, затем полное восстановление здания в соответствии с переданной документацией (техническим паспортом).

Истец указывает на то, что в представленных в дело фотоматериалах на момент подачи иска в суд спорный объект, на который зарегистрировано право у ответчика, отсутствует в полном объеме.

В техническом паспорте спорного нежилого здания литера ВВ1в2 от 15.05.2006 указывается на неудовлетворительное ветхое состояние фундамента, составляющее процент износа 55% -65%.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письма Энгельского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 07.11.2013 и от 04.12.2013 где установлено, что нежилое здание, литера ВВ1в2, общей площадью 457 кв. м снесено полностью, и начато строительство внешних стен.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Пунктом 2 названного приказа определено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств - контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства от 01.09.2012 года, фотоматериалов, писем БТИ следует, что произведенные в результате реконструкции работы по демонтажу крыши, стен, перегородок до фундамента, затем полное восстановление здания в соответствии с переданной документацией (техническим паспортом), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства и для которых требуется выдача разрешения на строительство.

Следовательно, произведенная реконструкция здания должна была осуществляться на основании разрешения на строительство. По окончании работ надлежало получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, экспертизой установлено, что строительство здания осуществлялось с нарушением градостроительных, а также строительных норм и правил, что создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Возражая против данного утверждения ответчиком представлено письмо ООО "Алекон" N 358 от 09.11.2016 г. о том, что имеется возможность для проведения работ по усилению кирпичной кладки стен в нежилом здании по адресу: Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д. 22.

Учитывая нарушения при возведении стен, заключающееся в том, что сплошная кладка стен пристройки толщиной в кирпич выполнена с перевязкой через 6 рядов ООО "Алекон" предлагает провести работы по усилению кирпичной кладки стен путем устройства вертикальных стальных стяжек (поясов) или устройством стальных обойм.

Вместе с тем, в судебном заседании эксперт пояснил, что устранить нарушения кирпичной кладки возможно только путем полного сноса стены, в которой имеется данное нарушение. Кроме того выявленные нарушения влекут за собой невозможность безопасной эксплуатации спорного здания.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку в процессе осуществления реконструкции здания Общество самоуправно изменило конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ; документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка для реконструкции объекта, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из приведенного выше толкования статьи 222 ГК РФ следует, что при рассмотрении настоящего дела суду, прежде всего, надлежит установить, возник ли в результате самовольной реконструкции (в случае подтверждения данного факта) новый объект.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, а также заключения эксперта судом установлено, что в результате самовольной реконструкции возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе, а в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, и решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Кроме того, как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13460/05 от 27.02.2006 года, возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

Таким образом, фактически спорное строение - самовольно возведенный не завершенный строительством объект недвижимого имущества площадью 455,4 кв. м (как установлено заключением эксперта), расположенный на земельном участке площадью 495 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010104:256, по своей правовой природе, является самовольной постройкой со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, а решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального

и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Транстабак-групп" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-22471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить ООО "Транстабак-Групп" денежные средства в сумме 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей, перечисленные платежным поручением N 11 от 25.01.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова