Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 14АП-10562/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

13 февраля 2017 г.

Дело N А05-9605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года по делу N А05-9605/2016 (судья Шапран Е.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

администрация муниципального образования "Приводинское" (ОГРН 1052904026878; ИНН 2904015928; место нахождения: 165391, Архангельская обл., Котласский р-н, рп. Приводино, ул. Советская, д. 19; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; ИНН 2901179251; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17; далее - Общество) о взыскании 174 011 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.11.2015 по 30.04.2016 по договору аренды объекта коммунальной инфраструктуры, находящегося в муниципальной собственности, от 01.03.2015 N 01/03-2015 и 10 017 руб. 72 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2015 по 10.10.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 15.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена 01.11.2016) с Общества в пользу Администрации взыскано 174 011 руб. 31 коп. долга, 9869 руб. 09 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6516 руб. государственной пошлины.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу, просит его отменить.

Администрация в отзыве на жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным образованием "Котласский муниципальный район" и Обществом 01.03.2015 заключен договор N 01/03-2015, по условиям которого Обществу в аренду передано здание блочно-модульной котельной с оборудованием, расположенное на территории муниципального образования "Приводинское" Котласского района Архангельской области по адресу: дер. Куимиха, ул. Центральная, д. 42в, флигель 1.

Согласно пункту 4.1 договора Общество обязано уплачивать арендную плату, определенную в отчете об определении рыночной стоимости размера годовой арендной платы от 19.09.2014 N 130/01/2014, в размере 37 333 руб. 33 коп. в месяц (с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС)).

В силу пунктов 4.2 и 4.3 договора Общество уплачивает арендную плату самостоятельно без выставления счетов ежемесячно в срок до 20-го числа текущего месяца на счет арендодателя в размере 31 638 руб. 42 коп. (без НДС), НДС перечисляется Обществом в бюджет.

Договор аренды заключен на 3 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 08.09.2015 N 260-рп "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Котласский муниципальный район" и муниципальным образованием "Приводинское", а также акта приема-передачи от 08.10.2015 здание блочно-модульной котельной в дер. Куимиха передано в собственность муниципального образования "Приводинское".

Право собственности муниципального образования "Приводинское" на здание котельной зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2015 (л.д. 32).

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей, направила последнему претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Архангельской области с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 названного Кодекса устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В данном случае наличие задолженности по арендным платежам за спорный период по договору от 01.03.2015 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе контррасчетом ответчика.

Так как доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования Администрации в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.7 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

По расчету истца размер неустойки составил 10 017 руб. 72 коп. за период просрочки с 21.11.2015 по 10.10.2016.

Представленный истцом расчет пеней суд первой инстанции признал ошибочным.

По расчету суда сумма неустойки составила 9869 руб. 09 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы Общества не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2016 года по делу N А05-9605/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ф. Шумилова