Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-6310/16

г. Чита

7 февраля 2017 г.

Дело N А78-3237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2016 года по делу N А78-3237/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗСК- Стандарт" (ОГРН 1107536004476, ИНН 7536111756 630479, Россия, г.Новосибирск, Новосибирская область, а/я 27) к индивидуальному предпринимателю Гордову Евгению Анатольевичу (ОГРН 304753424400092, ИНН 751200035042, 672000, Россия, г.Чита, Забайкальский край) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордову Евгению Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчиком не представлено в материалы дела подписанных сторонами актов выполненных работ, либо иных аналогичных первичных документов, которые могли бы подтвердить возникновение у истца обязанности произвести оплату в пользу ответчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

Согласно выписки операций по лицевому счету ООО "ЗСК-Стандарт" N 40702810974000015246 (Байкальский Банк Сбербанка России Читинское ОСБ N 8600 г. Чита) за период с 01.01.2014 по 29.09.2014 платежным поручением N 374 от 30.07.2014 ООО "ЗСК-Стандарт" (истец) перечислил в пользу индивидуального предпринимателя Гордова Евгения Анатольевича (ответчик) денежные средства в размере 3 600 000,00 руб. с назначением платежа: "Организация перевозок грузов согласно счету 366 от 30.07.2014 НДС не облагается". Платежным поручением N 378 от 31.07.2014 Истец перечислил в пользу Ответчика денежные средства в размере 1 400 000,00 руб. с назначением платежа: "Организация перевозок грузов согласно счету 376 от 31.07.2014 НДС не облагается".

В общей сложности истец перечислил ответчику 5 000 000 рублей.

Истец указывает, что в договорных правоотношениях с ответчиком не состоял, какие-либо сделки между ними не совершались, в связи с чем, отсутствовали основания для перечисления денежных средств.

Вышеуказанными платежными поручениями N 374 и N 378 ответчику ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, правомерно исходил из необоснованности исковых требований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением в связи с их сбережением.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что перечисление вышеуказанной суммы - 5 000 000 руб. осуществлялось в счет оплаты по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов N 23.

В подтверждение фактического оказания услуг для истца ответчик представил в материалы дела договор по оказанию услуг по организации перевозок грузов N 23, акты выполненных работ, акты сверки. Все документы подписаны сторонами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд обоснованно признал недоказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истцу при обращении с апелляционной жалобой представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2016 года по делу N А78-3237/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина