Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 19АП-8398/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

09 февраля 2017 г.

Дело N А64-3016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от акционерного общества "ТКС "Электрические сети": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 по делу N А64-3016/2016 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению акционерного общества "ТКС "Электрические сети" (ИНН 6829105020, ОГРН 1146829007841) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании 235 486 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТКС "Электрические сети" (далее - АО "ТКС "Электрические сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 486 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 в удовлетворении исковых требований АО "ТКС "Электрические сети" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ТКС "Электрические сети" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта истец ссылается на то, что ПАО "МРСК Центра" обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному тарифу.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей, от ответчика через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО "МРСК Центра" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО "ТКС "Электрические сети" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "ТКС "Электрические сети" и ПАО "МРСК Центра" являются смежными сетевыми организациями, для взаиморасчетов между которыми установлены индивидуальные тарифы.

Между истцом и ответчиком заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4668000381 от 11.03.2008.

По договору аренды объектов инженерной инфраструктуры N 19 от 26.09.2011 открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (в настоящее время акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", далее - АО "Тамбовские коммунальные системы") переданы в аренду следующие объекты электросетевого хозяйства:

- внутриплощадочные кабельные сети литер 1, расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Бастионная в районе открытого акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь" от подстанции 110/6 кВ до БИТС г. Тамбова протяженностью 1 067,35 м.,

- кабельная линия 0,4кВ, расположенная по адресу г. Тамбов от трансформаторной подстанции по ул. Бастионной 24а до многоквартирных домов N 24а, 24г, 24е по ул. Бастионной и котельной литер А по ул. Бастионной 24ж протяженностью 343,20 м.

Имущество передано по актам приема-передачи.

В результате реорганизации в форме выделения из АО "Тамбовские коммунальные системы" создано юридическое лицо - АО "ТКС "Электрические сети", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 22.10.2014 за государственным регистрационным номером 1146829007841.

С 01.11.2014 в соответствии с соглашением о присоединении к договору объектов инженерной инфраструктуры N 19 от 26.09.2011, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова, АО "Тамбовские коммунальные системы" и АО "ТКС "Электрические сети" указанные объекты электросетевого хозяйства были переданы во владение АО "ТКС "Электрические сети" на праве аренды.

Договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии на указанные точки между истцом и ответчиком не заключался. Дополнить действующий между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4668000381 от 11.03.2008 новыми точками приема электроэнергии в сеть АО "ТКС "Электрические сети" ответчик отказался, о чем свидетельствует письмо N МРСК-7Б/16-03/2392 от 17.04.2014.

По вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере 235 486 руб. 58 коп. в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по вышеуказанным точкам приема за период ноябрь, декабрь 2014 года, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату услуг по передаче электрической энергии в указанной сумме.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В рамках рассмотрения дела N А64-5990/2015 Арбитражным судом Тамбовской области было установлено, что между ПАО "МРСК Центра" и гарантирующим поставщиком публичным акционерным обществом "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ТЭСК") ежемесячно подписываются сводные акта учета электроэнергии, переданной потребителям ПАО "ТЭСК" по сетям в рамках заключенного между данными организациями договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 1204/09 от 10.04.2009. Объемы, указанные ПАО "ТЭСК", свидетельствуют о том, что имелись потери электрической энергии по фидерам N 53, 55 ПС-110/6 кВ "Октябрьская", что также свидетельствует об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией АО "ТКС "Электрические сети".

Энергопринимающие устройства конечных потребителей технологически присоединены к сетям АО "ТКС "Электрические сети". В свою очередь, энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям ответчика. Фактическое присоединение сетей одной сетевой организации к сетям другой следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

ПАО "МРСК Центра", являясь котлодержателем, получает от гарантирующего поставщика товарную выручку за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, однако не произвело в полном объеме оплату АО "ТКС "Электрические сети" оказанных услуг по передаче электрической энергии по фидерам N 53, 55 ПС-110/6 кВ "Октябрьская" в период ноябрь, декабрь 2014 года, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом, либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На этом основании ОАО "МРСК Центра" письмом от 26.12.2013, направленным в адрес АО "ТКС "Электрические сети", уведомило о выборе для расчетов за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год одноставочного тарифа.

Согласно указанному выше приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, которые в паре смежных сетевых организаций соответственно являются получателем и плательщиком, составляет 0, 53841 руб./кВт.ч. (2014 г.) - ставка на оплату технологического расхода (потерь). В связи с чем, ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", являясь плательщиком, обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному тарифу.

Фактические объемы пропуска электрической энергии по указанным выше фидерам за период ноябрь, декабрь 2014 года ответчик отказывается подтверждать.

Объем переданной электроэнергии по указанным точкам составил 370 656 кВт.ч.

АО "ТКС "Электрические сети" по вышеуказанным точкам приема рассчитало неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за период ноябрь, декабрь 2014 года, исходя из фактического объема переданной электрической энергии, который определен по показаниям приборов учета, и действующего в указанный период тарифа. Размер неосновательного обогащения составил 235 486 руб. 58 коп. с учетом НДС.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг") предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), в соответствии с пунктом 3 которых к субъектам розничных рынков относятся, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 настоящего документа.

В свою очередь, пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из дела N А64-5990/2015 следует, что арендованные объекты электросетевого хозяйства (с июля 2014 года по декабрь 2014 года) не были учтены при установлении тарифов (индивидуального и котлового).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ факты и обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания.

Если объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых были оказаны услуги по передаче электрической энергии, не были учтены при установлении тарифа для смежных сетевых организаций (договоры аренды заключены после установления регулирующим органом тарифов), на стороне заказчика отсутствует неосновательное обогащение (данный довод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в Определении 310-ЭС 15-9701, Определении N 310-ЭС15-9699, Определении N 310- ЭС15-10068).

Доводы ответчика основаны на статьях 8, 309, 310, 544, 1102, 1105 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Расходы истца, понесенные в спорном периоде, могут быть учтены (возмещены) при явлении соответствующего тарифа на следующий период регулирования.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в их сетях.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя АО "ТКС "Электрические сети" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 2057 от 25.11.2016, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.12.2016.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 по делу N А64-3016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ТКС "Электрические сети" (ИНН 6829105020, ОГРН 1146829007841) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая