Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 11АП-529/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 февраля 2017 г.

Дело N А55-20325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-ВД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-20325/2016, судья Ануфриева А.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис-ВД" (ОГРН 1056311043580, ИНН 6311078890), город Самара,

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 631600617032), город Самара,

о взыскании 195 331 руб. 18 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

- Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-ВД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы в сумме 145 939 руб. 02 коп. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. по договору аренды земельного участка от 26.01.2006 г. N 025708з.

Заявлением от 05.10.2016 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил суд взыскать неосновательное обогащение в сумме 195 331 руб. 18 коп. (за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Администрации городского округа Самара требования истца не признала, в письменных объяснениях по делу пояснила, что расчет истца неверен, поскольку основан на неправильном применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, который с 01.01.2013 г. был установлен постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", а с 01.01.2014 г. - постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Департамент управления имуществом городского округа Самара ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, поскольку арендная плата истцу за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. начислялась Министерством имущественных отношений Самарской области, которое не передало департаменту расчет за пользование земельным участком по спорному договору.

Администрация городского округа Самара поддержала позицию департамента и также ходатайствовала о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных пояснениях по делу истец подтвердил правильность начисления ответчиком арендной платы за 2014 г. в размере 285 527,19 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Базис-ВД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что решение суда незаконно и необосновано, вывод суда о том, что истцом не оспаривается размер арендной платы за 2013 год ошибочен и не основан на материалах дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представитель истца Елагина Ольга Владимировна, действующая на основании доверенности от 9.01.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Базис-ВД" Орловецкого К.А., представитель ответчика и третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара Гогитидзе Тамара Нугзаровна, действующая на основании доверенностей от 23.01.2017 г. и 12.12.2016 г. соответственно, выданным за подписью представителя Администрации г.о. Самара по доверенности от 28.12.2016 г. N 1-01/02-01/9366 руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Черепанова С.И.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

26.01.2006 г. Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Базис-ВД" (арендатор) заключен договор N 025708з аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок. Относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а, площадью 4600 кв.м, участок представляется по базу.

Условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 2.11.2005 г. Договор заключен на неопределенный срок.

Раздел 4 договора устанавливает порядок расчета и оплаты арендной платы, согласно которым арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом, и сообщается арендатору путем опубликования в "Самарская газета".

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.4 договора).

Актом приема-передачи земельного участка от 26.01.2006 г. участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 13.01.2010 г. к договору аренды земельного участка от 26.01.2006 г. N 025708з произведена смена лиц на стороне арендодателя Комитет по управлению имуществом города Самары заменен на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Изменен пункт 4.4 договора: "Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от годовой суммы арендной платы до десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года."

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 г. N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров изменений.

Расчет арендной платы по спорному договору осуществляется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308) по формуле:

А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:

А - размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка (в год);

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

5.11.2014 г. Министерство имущественных отношений Самарской области исх.N 12/19268 уведомило ООО "Базис-ВД" что размер арендной платы за 2013 г. составил 380 076,79 руб., расчет оплаты не предоставил.

24.02.2015 г. Министерство имущественных отношений Самарской области исх.N 12/2830 уведомило ООО "Базис-ВД" что размер арендной платы за 2014 г. составил 285 527,19 руб., предоставив также расчет платы.

Истцом на основании платежных поручений от 02.08.2013 г. N 61 на сумму 170 695 руб., от 20.10.2014 г. N 79 на сумму 409 476,57 руб., от 27.10.2014 г. N 82 на сумму 71 381,80 руб., - оплачено 593 802,82 руб. (за вычетом 57 750,55 руб. в счет арендной платы за 2012 год).

Истец, произведя расчет арендной платы за 2013 и 2014 годы, числит неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. по договору аренды земельного участка от 26.01.20006 г. N 025708з в размере 145 939,02 руб.

Соответствующим требованием ООО "Базис-ВД" обратился к Администрации городского округа Самара (претензия получена 06.07.2016 г.).

Письмом от 04.08.2016 г. исх.N 15-07-30/35355 Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомил ООО "Базис-ВД" что размер арендной платы за 2013 г. составил 380 076,79 руб., за 2014 г. - 285 527,19 руб. (расчет прилагался), уточнив, что по состоянию на 01.01.2013 г. действовало постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", в связи с чем, удельный показатель кадастровой стоимости был равен 2 510,84 руб., по состоянию на 01.01.2014 г. удельный показатель кадастровой стоимости равен 2 463,14 руб. (согласно постановлению правительства Самарской области от 13.11.2013 г. "Об утверждении показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области"). Кроме того, дополнительно сообщил о наличии задолженности за 4 квартал 2014 года в размере 71 381,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неосновательного обогащения ответчика в виде излишне оплаченной арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. по договору аренды земельного участка от 26.01.20006 г. N 025708з не представлено. Расчет истца обоснованно признан судом неверным.

Таким образом, суд первой инстанции дал верную оценку законности и обоснованности расчета арендной платы, произведенного ответчиком. Учитывая согласие истца с рассчитанным ответчиком размером арендной платы за 2014 год, суд правомерно отказал в уточненном требовании о взыскании неосновательного обогащения за 2014 год, поскольку исходя из расчета арендной платы за 2014 год и имеющимися в материалах дела доказательствах оплаты по договору (платежные поручения от 20.10.2014 г. N 79 на сумму 409 476,57 руб., из которых 142 763,60 руб. оплата за 1-2 квартал 2014 г., и от 27.10.2014 г. N 82 на сумму 71 381,80 руб. - оплата за 3 квартал 2014 г., всего 214 145,40 руб.) истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 71 381,79 руб.

Позиция истца о необходимости исчисления размера арендной платы в период с 25.02.2013 г. по 24.11.2013 г. из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 г. N 9 ошибочна, поскольку в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 используемая при определении арендной платы кадастровая стоимость земельного участка определяется по состоянию на 1 января расчетного года.

Поскольку по состоянию на 01.01.2013 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка определялась на основании постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", изменение кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 г. N 9 не могло повлиять на размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу этого апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2016 года, принятое по делу N А55-20325/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-ВД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко