Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 21АП-2630/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2017 г. N Ф10-1886/17 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2017 г.

Дело N А83-5614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 10.02.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Елагиной О.К. и Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

при участии представителей:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Таранца А.В., доверенность от 09.01.2017 N 032-Д;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские генерирующие системы" - Коноваловой Е.Ю., доверенность от 30.12.2016 N 26;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские генерирующие системы" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года по делу N А83-5614/2016 (судья Гайворонский В.И.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские генерирующие системы" о понуждении к заключению договора,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские генерирующие системы" (далее - ГУП РК "КГС") о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. ГУП РК "КГС" обязано в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ГУП РК "Крымэнерго" договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике на условиях проекта договора N 595/1301. В случае уклонения ГУП РК "КГС" от заключения договора считать договор заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на условиях, указанных в решении суда.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "КГС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель в обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и при неправильном истолкованием закона.

До начала судебного заседания 25.01.2017 от ГУП РК "Крымэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2017 до 07.02.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ГУП РК "КГС" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

ГУП РК "КГС" 31.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А83-924/2015, в связи с чем заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А83-924/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Применительно к главе 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по жалобе на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Производство по делу должно быть приостановлено при отсутствии возможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела.

Исходя из существа заявленных требований по делу N А83-924/2015, обстоятельства, установленные в данном деле, не могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А83-924/2015 рассматривается требование об урегулировании разногласий, возникших по пунктам 4.4, 4.5, 4.7, 4.10, 9.2, приложению N 5 договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 30.12.2014 N 149/34 и встречные требования об обязании заключить договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике на условиях проекта договора N 149/34 от 30.12.2014, предметом настоящего спора - о понуждении к заключению договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике на условиях проекта договора N 595/1301.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до пересмотра судебного акта по делу N А83-924/2015 Арбитражным судом Республики Крым отсутствуют, в связи с чем протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Крымэнерго" сопроводительным письмом от 30.12.2015 исх.N 1011/11782 направило в адрес ГУП РК "КГС" 2 экземпляра оформленного истцом проекта договора от 30.12.2015 года N 595/1301 на возмездное оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, которое получено ГУП РК "КГС" 18.01.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

10.05.2016 ГУП РК "Крымэнерго" сопроводительным письмом исх. N 1011/5982 направило в адрес ГУП РК "КГС" копию совместного решения Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым и Управления по тарифам Севастополя от 02.12.2015 N 70/02, от 04.12.2015 N 16/67-э, а также повторно просило рассмотреть и заключить договор с ГУП РК "Крымэнерго", которое получено ГУП РК "КГС" 13.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

04.07.2016 ГУП РК "Крымэнерго" направило в адрес ГУП РК "КГС" претензию исх. N 1012/8876 с требованием в течение тридцати дней с даты получения данной претензии заключить с ГУП РК "Крымэнерго" договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике на условиях проекта договора от 30.12.2015.

В ответ на названную претензию от 04.07.2016 исх. N 1012/8876 ГУП РК "КГС" письмом от 03.08.2016 N 6491 сообщило, что поскольку управление технологическими режимами работы и эксплуатационным состоянием объекта не осуществляется непосредственно с помощью технических устройств диспетчерского центра ГУП РК "Крымэнерго", объекты ВЭС не подлежат диспетчерскому управлению, а подлежат диспетчерскому ведению. Данный факт исключает обязательное заключение договора на диспетчеризацию с ГУП РК "Крымэнерго".

Неисполнение ГУП РК "КГС" требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Единая энергетическая система России - совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Приведенная норма не ставит в зависимость от того, чтобы каждый входящий в ЕЭС России объект осуществлял и производство, и передачу электрической энергии.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии и порядок отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих такому обязательному обслуживанию, а также основы ценообразования и порядок оплаты указанных услуг.

В соответствии со статьей 16 Закона N 35-ФЗ системный оператор (в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах - субъект оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, определяемый Правительством Российской Федерации) оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

ГУП РК "Крымэнерго" в силу статьи 12 Закона N 35-ФЗ является системным оператором - специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и уполномоченной на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, влияющих на электроэнергетический режим работы энергетической системы, в том числе потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой.

Данное обстоятельство подтверждается п. 2.2. Устава истца.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 35-ФЗ истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

Заключение договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, отнесенными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 35-ФЗ к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию, с системным оператором является обязательным для обеих сторон, при этом системный оператор не вправе отказать в заключении такого договора (п. 2 ст. 16 Закона N 35-ФЗ).

Статья 37 Закона N 35-ФЗ устанавливает, что субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона N 35-ФЗ); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В соответствии с абзацем 7 статьи 3 Закона N 35-ФЗ оптовый рынок электрической энергии и мощности - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения производителей и покупателей электрической энергии к категории крупных производителей и крупных покупателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 21 Закона N 35-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 854 утверждены Правила оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (далее - Правила N 854).

Так, согласно пункту 3 указанных Правил N 854 оперативно-диспетчерское управление в энергосистемах (Единой энергетической системе России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) осуществляется посредством централизованного круглосуточного и непрерывного управления взаимосвязанными технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, образующими в совокупности электроэнергетические режимы соответствующих энергосистем.

Таким образом, энергосистема состоит из Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем. При этом территориальная электроэнергетическая система является технологически изолированной, если отсутствует технологическое соединение данной территориальной электроэнергетической системы с Единой энергетической системой России (пункт 64 Правил N 854).

Перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем утвержден постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 854 и является исчерпывающим.

Согласно пункту 8 Перечня технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 854 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.08.2014 N 792) зоной диспетчерской ответственности ГУП РК "Крымэнерго" является территория электроэнергетической системы Республики Крым и г. Севастополя.

Ответчик включен в Реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию системным оператором при оказании услуг по оперативно диспетчерскому управлению в электроэнергетике, предусмотренный пунктом 9 этих Правил (далее - Реестр).

Как явствует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.08.2016 основным видом деятельности ГУП РК "КГС" является производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению их работоспособности.

Таким образом, ГУП РК "КГС" является субъектом розничного рынка как производитель электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 114 утверждены Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - Правила N 114).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил N 114 субъект электроэнергетики осуществляет деятельность по производству электрической энергии с использованием принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании электростанции, входящей в соответствующую технологически изолированную территориальную электроэнергетическую систему, установленная генерирующая мощность, которой составляет не менее 5 МВт.

Таким образом, указанным нормативным актом определен критерий отнесения субъекта электроэнергетики к лицам, подлежащим обязательному обслуживанию в сфере ОДУ в электроэнергетике.

Согласно пункту 4 Правил определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.11.2009 N 910, стоимость услуг ОДУ в электроэнергетике, подлежащая оплате за расчетный период, определяется путем умножения цены (тарифа) указанных услуг на величину установленной генерирующей мощности электростанций, принадлежащих лицу на праве собственности или ином законном праве в соответствии с п. 5 указанных Правил - установленная генерирующая мощность электростанций, определяется в соответствии с условиями договора на основании данных, содержащихся в реестре лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг ОДУ.

Таким образом, для ГУП РК "КГС" как для субъекта хозяйствования, который осуществляет деятельность по производству электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, является обязательным заключение договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с ГУП РК "Крымэнерго".

Совместным решением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым и управлением по тарифам города Севастополя установлен тариф на услуги ОДУ для ГУП РК "Крымэнерго" на 2016 год в размере 6230,67 руб. за МВт в месяц. В протоколе заседания правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым N 70 от 02.12.2015 по установлению данного тарифа установлена также суммарная мощность электростанций ответчика, вошедшая в общий баланс по ОДУ.

Мощность электростанций ответчика внесена в реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию ГУП РК "Крымэнерго" при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в соответствии с приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 06.04.2015 N 71.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, ГУП РК "КГС" владеет на законном основании на праве хозяйственного ведения электростанциями, указанными в Реестре, установленная генерирующая мощность которых составляет не менее 5 МВт., осуществляет деятельность по производству электрической энергии, отвечает всем условиям в совокупности, что означает, что оно относится к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию системным оператором при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике является публичным договором, отказ от заключения которого обязанной стороной не допускается (статья 426 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ГУП РК "КГС" в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ГУП РК "Крымэнерго" договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике на условиях проекта договора N 595/1301, а в случае уклонения ГУП РК "КГС" от заключения договора считать договор заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на условиях, указанных в решении суда.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которому субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, не относящиеся к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию системным оператором, технологический режим работы и эксплуатационное состояние объектов электроэнергетики или энергопринимающих устройств которых влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы, заключают с системным оператором безвозмездные соглашения.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пункт 2 Правил N 854, в соответствии с которым "диспетчерское управление" - организация управления технологическими режимами работы и эксплуатационным состоянием объектов электроэнергетики или энергопринимающих установок потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой, при которой технологические режимы работы или эксплуатационное состояние указанных объектов или установок изменяются только по оперативной диспетчерской команде диспетчера соответствующего диспетчерского центра; "диспетчерское ведение" - организация управления технологическими режимами работы и эксплуатационным состоянием объектов электроэнергетики или энергопринимающих установок потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой, при которой технологические режимы работы или эксплуатационное состояние указанных объектов или установок изменяются только по согласованию с соответствующим диспетчерским центром.

ГУП РК "Крымские генерирующие системы", ссылаясь на пункт 2 Правил N 854, указывает, что законодатель разграничивает понятия диспетчерское управление и диспетчерское ведение в зависимости от разной организации управления технологическими режимами работы и считает, что поскольку управление технологическими режимами работы и эксплуатационным состоянием объекта не осуществляется непосредственно с помощью технических устройств диспетчерского центра ГУП РК "Крымэнерго", объекты электроэнергетики истца не подлежат диспетчерскому управлению, а подлежат диспетчерскому ведению.

Данный довод не принимается судом, т.к. ГУП РК "Крымские генерирующие системы" ошибочно трактует понятие распределения оборудования по способу диспетчерского управления (ведения) как общее понятие оперативно-диспетчерского управления (комплекс задач).

Оперативно-диспетчерское управление в соответствии с пунктом 6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, представляет собой комплекс задач, связанных с планированием и ведением режима работы электростанций, планированию и подготовке ремонтных работ, обеспечению надежности функционирования энергосистемы, выполнению требований к качеству электрической энергии, предотвращению и ликвидации технологических нарушений. Вышеперечисленный комплекс задач, а именно формирование и доведение до электростанций ГУП РК "КГС" диспетчерского графика работы электростанций, организация обмена технологической информацией, соблюдение установленных параметров уровней напряжения и частоты электрического тока для обеспечения выдачи мощности ВЭС, регулирование объемов генерации при ликвидации технологических нарушений, в том числе в случае раздельной работы энергосистемы Республики Крым и г. Севастополя с ОЭС Украины, обеспечение соответствия технологического режима работы электростанций ВЭС допустимым технологическим режимам работы электроэнергетического оборудования, выдача заданий на осуществление проведения на электростанциях ВЭС контрольных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения, согласование технических заданий на технологическое присоединение нового генерирующего оборудования ВЭС и т.д., реализуется во взаимоотношениях между ГУП РК "Крымэнерго" и ГУП РК "КГС".

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 114 ГУП РК "Крымские генерирующие системы" подлежит обязательному обслуживанию системным оператором, поскольку осуществляет деятельность по производству электрической энергии с использованием принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании электростанции, входящей в соответствующую технологически изолированную территориальную электроэнергетическую систему, установленная генерирующая мощность которой составляет не менее 5 МВт.

Следовательно, для определения соответствия организации критерию, установленному в подпункте "а" пункта 4 Правил N 114, достаточно установления трех условий, которым должна отвечать организация: владение ею на праве собственности или на ином законном основании электростанции, осуществлять деятельность по производству электрической энергии, установленная генерирующая мощность электростанций составляет не менее 5 МВт.

ГУП РК "КГС" владеет на законном основании на праве хозяйственного ведения электростанциями, указанными в Реестре, установленная генерирующая мощность которых составляет не менее 5 МВт., осуществляет деятельность по производству электрической энергии.

ГУП РК "КГС" отвечает всем условиям в совокупности, что означает, что оно относится к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию системным оператором при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 "Правил определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.11.2009 N 910, стоимость услуг оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, подлежащая оплате за расчетный период, определяется путем умножения цены (тарифа) указанных услуг на величину установленной генерирующей мощности электростанций, принадлежащих лицу на праве собственности или ином законном праве в соответствии с пунктом 5 указанных Правил - установленная генерирующая мощность электростанций, определяется в соответствии с условиями договора на основании данных, содержащихся в реестре лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг ОДУ.

В случае изменения указанных в реестре перечня или величины установленной генерирующей мощности электростанций, принадлежащих указанному лицу на праве собственности или на ином законном основании, в результате ввода в эксплуатацию, вывода из эксплуатации электростанции, отдельной установки по производству электрической энергии, входящей в состав электростанции (энергоблок), и (или) энергетического оборудования электростанции, влияющего на величину установленной генерирующей мощности электростанций, либо его перемаркировки, величина установленной генерирующей мощности электростанций, используемая для расчета стоимости оказываемых такому лицу услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, определяется с учетом указанных изменений, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем внесения в реестр соответствующих изменений.

Данный нормативный акт устанавливает, что оплате подлежит вся установленная мощность электростанций субъекта подлежащего обслуживанию в сфере оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике без привязки к мощности каждой конкретной станции. Изменения в реестр вносятся с 1 числа месяца, следующего за месяцем внесения данных в реестр.

С целью актуализации данных о мощности электрогенерирующего оборудования ответчиком был направлен в адрес истца приказ от 06.04.2015 N 71 с информацией о перечне действующих электроустановок, находящихся в эксплуатации, и информацией о суммарной мощности электроустановок. На основании предоставленной информации истцом, как системным оператором, был 07.04.2015 актуализирован Реестр.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ГУП РК "КГС" подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Крым не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года по делу N А83-5614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские генерирующие системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

О.К. Елагина Е.А. Баукина