Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 05АП-1340/17 (ключевые темы: имущественные отношения - унитарное предприятие - судебное решение - повторное обращение - предмет спора)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 05АП-1340/17

г. Владивосток

14 февраля 2017 г.

Дело N А24-1358/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-1340/2017

на решение от 29.12.2016

по делу А24-1358/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа

к ответчику Управлению имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное унитарное предприятие

"Ремжилсервис" Вилючинского городского округа

о взыскании 13 804 177 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа на решение от 29.12.2016 по делу N А24-1358/2016 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко