Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-33243/16

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А42-5753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33243/2016) ООО "СЕВЕРОПТТОРГ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2016 по делу N А42-5753/2016 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению ООО "СЕВЕРОПТТОРГ"

к Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Североптторг" (ОГРН 1145190001109, ИНН 5190029903, место нахождения: 183036, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Капитана Маклакова, д. 31, кв. 67, далее - ООО "Североптторг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ОГРН 1055100189605, ИНН 5190135362, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7; далее - Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 534 от 07.07.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.10.2016 постановление отменено в части штрафа, превышающего 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Североптторг" просит отменить решение суда, ссылаясь на передачу покупателю вместе с товаром приложений к счетам-фактурам, содержащих сведения о сертификации продукции и необходимые для прослеживаемости поставляемого товара, в связи с чем событие и состав административного правонарушения отсутствуют.

Судебное заседание проведено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления N 545/16 от 24.05.2016 с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 162 от 10.03.2016 "О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения оздоровительной компании 2016 года", принятого в целях реализации поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.03.2016 N ОГ-П12-1191, должностным лицом Управления с привлечением экспертов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" в период времени с 20.06.2016 по 30.06.2016 проведена внеплановая документальная и выездная проверка в отношении муниципального образовательного учреждения Кильдинской основной общеобразовательной школы муниципального образования Кольский район Мурманской области (далее - МОУ Кильдинская ООШ) по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами по месту осуществления деятельности: ул. Набережная, д. 11, п. Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская обл.

В ходе проверки 06.06.2016 в период времени с 10-00 часов до 11-25 часов в помещении пищеблока, расположенного по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, а также законного представителя МОУ Кильдинская ООШ проведен осмотр, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 06.06.2016.

Управлением установлено, что между ООО "Североптторг" и МОУ Кильдинская ООШ заключены договоры на поставку товаров: N 11 от 09.01.2016 на поставку продуктов питания (мясо (включая птицу) и пищевые субпродукты); N 10 от 09.01.2016 на поставку продуктов питания (овощи и продукты переработки).

Во исполнение данного договора 31.05.2016 Обществом осуществлена поставка продуктов питания (капуста, корнеплоды: картофель свежий, морковь свежая, лук репчатый, чеснок свежий; говядина, цыплята бройлер, печень говяжья) в сопровождении счетов-фактур (универсального передаточного документа) N 1660, N 1659 от 31.05.2016, в которых отсутствовали данные о декларации (декларациях) о соответствии на реализованную продукцию.

Установив в действиях (бездействии) Общества нарушение требований пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Управлением 01.07.2016 в отношении ООО "Североптторг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 07.07.2016 N 534 заявитель привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы дела, посчитал факт вмененного правонарушения доказанным, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Однако при принятии решения суд не учел следующего.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011). являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Из содержащихся в материалах дела счетов-фактур N 1659 и N 1669 от 31.05.2016 следует, что поставщиком товара является ООО "Североптторг", покупателем МОУ Кильдинская ООШ, в графе "наименование товара" указано наименование товара в соответствии со спецификацией (приложение N1 к договору), кроме того, приложениями к каждой счет-фактуре представлены сведения о сертификации продукции с указанием тех же поставщика и покупателя, в которых указываются полные сведения в соответствии со статьей 4, частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 (л.д.104-105). Достоверность и передачу данного документа покупателю Управление в суде не опровергло. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данным документам.

Исходя из требований вышеуказанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

При этом ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время, к ним можно отнести, например, товарно-транспортные накладные, листы партионного учета, удостоверения качества товара с указанием номера партии, даты изготовления, то есть документы, которые содержат сведения о производителе, грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Причем совокупность сведений не обязательно должна содержаться в одном единственном документе, например в товарной либо товаротранспортной накладной, и тем более быть сосредоточена в одной единственной графе "Наименование товара".

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что имеющиеся документы не позволяют с достоверностью установить цепочку поставки продукции, начиная от производителя и заканчивая конечным потребителем, что свидетельствует об обеспечении прослеживаемости допущенной в обращении пищевой продукции в понимании статей 4 и 5 ТР ТС 021/2011.

В этой связи в деяниях заявителя отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы суда противоречат материалам дела, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2016 по делу N А42-5753/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области N 534 от 07.07.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Североптторг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов