Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 17АП-20065/16

г. Пермь

13 февраля 2017 г.

Дело N А71-12154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2016 года по делу N А71-12154/2016,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 09.08.2016 N И6-02-316.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о доказанности вины общества в совершении правонарушения; инспекция считает, что общество превысило допустимую продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения, установленную п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354, которая допускает превышение 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание в апелляционном суде проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "УКС" проведена внеплановая документарная проверка по обращению собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, д. 59, по вопросу нарушения порядка предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО "УКС" в разделе "График плановых отключений ГВС на 2016 год" плановые гидравлические испытания ООО "УКС" должны проводиться с 19.06.2016 по 24.06.2016.

В многоквартирном доме установлен прибор учета, фиксирующий параметры подаваемой горячей воды, который повторно введен в эксплуатацию с 30.03.2015 по 09.06.2018.

04.07.2016 в ходе проведения проверки установлено, что ООО "УКС" нарушило нормативный уровень режима обеспечения населения коммунальными услугами (услугами по горячему водоснабжению (далее ГВС)) в части их бесперебойного предоставления в вышеуказанный многоквартирный дом.

Согласно ведомости учета параметров теплопотребления горячее водоснабжение в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовало в период с 04.06.2016 по 06.06.2016 (2 суток), 07.06.2016 по 09.06.2016 (2 суток).

По результатам проверки составлен акт от 04.07.2016 N 812/06-02.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства по факту нарушения п.4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2016 N 812/06-02.

О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем направления в адрес общества уведомления от 05.07.2016, которое получено обществом нарочно 06.07.2016.

Материалы административного дела Управлением жилищно-коммунального хозяйства переданы для рассмотрения в инспекцию.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ, инспекцией в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление от 09.08.2016 N И6-03-316, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Таким образом, Правила N 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.

Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, для проведения один раз в год профилактических работ - 14 дней.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно протоколу об административном правонарушении административным органом в ходе проведения проверки установлено отключение коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в связи с аварийно-ремонтными работами и заявителю вменено нарушение сроков проведения аварийных работ, более 8 часов (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение п. 4 приложения N 1 к Правилам N354, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение в период с 04.06.2016 по 06.06.2016 (2 суток), 07.06.2016 по 09.06.2016 (2 суток). При этом, какой конкретно срок, установленный указанной нормой, нарушен заявителем, в постановлении не указано.

Судом также установлено, что из представленного ООО "УКС" в Управление жилищно-коммунального хозяйства письма следует, что отключение в период с 04.06.2016 по 06.06.2016 (2 суток) происходило по причине ремонта ООО "УКС" частотного привода насосов ГВС на ЦТП-6, с 07.06.2016 по 09.06.2016 (2 суток) - по причине устранения ООО "УКС" повреждения на вводе к ЦТП. Срок проведения указанных ремонтов 14 дней не превысил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, отклонив ссылки инспекции на то, что плановое отключение ГВС по спорному многоквартирному дому не совпадает с проведением ремонтов, а также на проведение профилактических работ 1 раз в год, и признав их основанными на неверном толковании п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, правомерно указал, что вышеуказанными нормативными актами не установлено, что проведение ремонтов возможно только в период планового отключения.

В связи с изложенным апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа выводы суда не опровергают, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 22 ноября 2016 года по делу N А71-12154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева