Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-375/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А53-905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Владимирова Е.А., паспорт, по доверенности от 01.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цимлянсксельхозхимия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.11.2016 по делу N А53-905/2016 (судья Новик В.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цимлянсксельхозхимия" (ИНН 6137009325, ОГРН 1126174003780)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Производственно-научная фирма по агрохимическому обслуживанию "Ростовсельхозхимия" (ИНН 6164101418, ОГРН 1026103296988)

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цимлянсксельхозхимия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственно-научная фирма по агрохимическому обслуживанию "Ростовсельхозхимия" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Ростовсельхозхимия", оформленного протоколом б/н. от 21.05.2015.

Решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2016, в иске отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 23.11.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А53-905/2016 оставлены без изменения.

22.08.2016 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в двух судебных инстанциях (первой и апелляционной) в размере 80 000 руб. (уточненные требования, л.д. 9, т. 3).

Определением от 30.11.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.11.2016, принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерным.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в общей сумме 80000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 02.02.2016, заключенный между ответчиком (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Калиниченко Романом Геннадьевичем (представитель), по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанности по подготовке необходимых документов и ведению в арбитражном суде первой инстанции дела по поданному в рамках дела N А53-905/2016 по заявлению ООО "Цимлянсксельхозхимия" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров; представлению интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции по всем вопросам, связанным с исполнением данного поручения.

В рамках исполнения настоящего договора представитель принял на себя

обязанности по:

- анализу поданного заявления и сложившейся судебной практики;

- формированию правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной

ситуации;

- подготовке мотивированного, нормативно обоснованного отзыва (возражений) на

заявление и представлению отзыва в суд в установленном законом порядке;

- представлению интересов доверителя и ведению дела в арбитражном суде первой

инстанции (в Арбитражном суде Ростовской области).

Стоимость услуг составила 40 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией-договором N 575451 от 27.04.2016.

В целях представления интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, 27.06.2016 между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Владимировой Еленой Александровной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика как ответчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А53-905/2016.

Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. (пункт 2 договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 428 от 01.09.2016 на сумму 40 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" от 23.03.2016, в соответствии с которым, устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене от 2 200 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 9 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при рассмотрения дела по общим правилам искового производства 60 000 - в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции - 39 000 руб.

Оценив объем работы, выполненной представителем ответчика в суде первой инстанции (отзыв на иск, письменные пояснения, участие в судебных заседаниях 17.02.2016, 17.03.2016, 13.04.2016), в суде апелляционной инстанции (отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения по делу, участие в судебных заседаниях 01.07.2016, 22.07.2016), приняв во внимание сложность дела, стоимость такого рода услуг в Ростовской области, заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 80 000 рублей.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-905/2016 о взыскании судебных расходов оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева