Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-66125/16

г.Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-187341/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение и определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-187341/16, принятые судьей Шудашовой Я.Е. (91-1711) по иску ООО "Универсалспецстрой" (ОГРН 1126829004136, 392016, Тамбовская обл., г.Тамбов, пер.Защитный, д.5Б) к ООО "СК АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867, 143402, Московская обл., г.Красногорск, р-н Красногорский, ул.Речная, д.25А) о взыскании 414.713,43 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.11.2016 требования ООО "Универсалспецстрой" (далее - истец) о взыскании с ООО "СК АНТРОМ" (далее - ответчик) долга в размере 353.178,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.515,72 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000,00 рублей, государственной пошлины в сумме 11.334,00 рублей - удовлетворены.

Определением суда от 28.11.2016 встречное исковое заявление ответчика о взыскании 102.624,00 рублей долга по договору субподряда N 12/03/2015/Ч от 10.03.2015 возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционными жалобами в которых просил отменить решение и определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального, материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзывы на апелляционные жалобы, считает, что решение и определение суда первой инстанции обоснованны, а жалобы не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив законность и обоснованность принятого решения и определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2. ст.229 по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Доказательств своевременного обращения ответчика с упомянутым выше заявлениям, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба на решение не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела, то есть принятое по настоящему делу судебное решение является законным, оснований для исследования доводов жалобы, касающихся оценки представленных в дело доказательств не имеется в силу установленного гл.29 АПК РФ порядка.

Следует обратить внимание на то, что ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в установленный определением суда первой инстанции от 15.09.2016 срок не заявлял о наличии оснований для оставлении иска без рассмотрения, кроме этого без рассмотрения оставлено заявление по делу N А40-230215/2016

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ст.270 АПК РФ. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Касательно доводов жалобы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить нижеследующее.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Заявленные ответчиком встречные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду в нарушении ст.65 АПК РФ не представил.

В данном случае, возвращая встречное исковое заявление на основании ст.132 АПК РФ, суд основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал надлежащую оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, при отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судебная коллегия отмечает, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не усматривается.

Таким образом, принятое по настоящему делу судебное решение и определение, с учетом выше изложенных обстоятельств являются законными.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-187341/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров