Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 14АП-10935/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-3749/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

14 февраля 2017 г.

Дело N А13-9749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от заявителя Полтиевич Е.Л. по доверенности от 31.12.2016 N 6, от ответчика Сучкова О.Н. по доверенности от 25.05.2016 N 1964,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской от 27 октября 2016 года по делу N А13-9749/2016 (судья Киров С.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, 147; далее - общество, ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.04.2016 N 1368.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Вытегра" (далее - администрация), муниципальное предприятие города Вытегра "Служба благоустройства" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2016 года по делу N А13-9749/2016 заявленные требования удовлетворены.

УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, в том числе Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали признаки нарушения антимонопольного законодательства.

ОАО "ВСК" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и предприятие в отзывах на апелляционную жалобу поддерживают изложенные в ней доводы.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Город Вытегра" и МП "Служба благоустройства" 29.12.2015 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Вытегра "Служба благоустройства" (далее - договор от 29.12.2015).

Согласно указанному договору за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

ОАО "ВСК" 14.01.2016 обратилось в управление с заявлением о нарушении администрацией антимонопольного законодательства, которое выразилось в том, что объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения администрацией переданы хозяйствующему субъекту в нарушение положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении) и частей 1, 3, 5 статьи 28.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 115-ФЗ, Закон о теплоснабжении), в силу которых передача прав в отношении объектов централизованных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться только на основании договоров аренды или концессионных соглашений.

По результатам рассмотрения данного обращения УФАС принято решение от 15.04.2016 N 1368, которым на основании статьи 44 Закона о защите конкуренции отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков ограничения конкуренции.

Не согласившись с таким решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ к основаниям для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в частности является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Положениями статьи 44 Закона N 135-ФЗ определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

На основании части 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи (часть 7 названной статьи).

В порядке части 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Как верно отметил суд первой инстанции, целью любой правоприменительной процедуры является объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела в условиях, позволяющих заинтересованным лицам в равной мере реализовать процессуальные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие) должны быть направлены на реализацию этих положений Закона N 135-ФЗ.

В решении от 15.04.2016 УФАС не оспаривает тот факт, что торги по передаче объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не проводились, имущество по договорам аренды или концессионным соглашениям не передавалось, при этом управление считает, что исходя из положений пункта 2 статьи 113, пункта 1 статьи 216, статьи 294 и статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) собственник муниципального имущества вправе передать его в хозяйственное ведение или оперативное управление созданному им унитарному предприятию или учреждению для реализации установленных целей при решении вопрос.

В подтверждение правомерности такого вывода в своем решении приводит и определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 N 306-КГ14-3514.

С такой позицией правомерно не согласился суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 216 этого же Кодекса право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

Действительно, в силу статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 Закона N 131-ФЗ и статьи 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В частности такие ограничение установлены Законом N 416-ФЗ и Законом о теплоснабжении.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Частью 1 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ императивно определено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 41.1 данного Закона указано, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии со статьей 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 1).

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 2).

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3).

Объекты теплоснабжения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и права владения и (или) пользования которыми передаются по договору аренды или концессионному соглашению, подлежат техническому обследованию в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Результаты технического обследования объектов теплоснабжения указываются в составе конкурсной документации (часть 4).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры (часть 5).

Таким образом, как и в случае с системами водоснабжения, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением.

Действительно, организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжение населения являются вопросами местного значения муниципального района, однако, с учетом положения части 2 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, требований статьи 28.1 Закона о теплоснабжении полномочия органом местного самоуправления по передаче такого имущества как централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, системы теплоснабжения, или отдельными объектами таких систем могут быть реализованы только по договорам аренды объектов водоснабжения и водоотведения или по концессионным соглашениям.

Единственное исключение законодатель установил для передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Кроме того, согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, части 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды систем и (или) объектов заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются системы и (или) объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, является открытым (часть 5 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются также по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров (часть 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отметил, что с 08.05.2013 передача органом местного самоуправления прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также систем теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, возможна только по договорам аренды или концессионным соглашениям, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ, частью 2 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

Поскольку централизованные системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, являются имуществом, в отношении которого установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования, то закрепление его на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием незаконно.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме ФАС России от 05.10.2015 N АД/53812/15 и письме Минэкономразвития России от 12.01.2006 N 110-НП/ДО7и.

Изложенная управлением в решении от 15.04.2016 N 1368 ссылка на судебные акты по делу N А65-27724/2013, в том числе и определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 N 306-КГ14-3514, а также на приведенные в дополнении к апелляционной жалобе судебные акте не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материально права и кроме того, в них оценены деяния, совершенные до внесения указанных выше изменений в Закон N 416-ФЗ и Закон N 115-ФЗ.

Суд первой инстанции верно отметил, что нормативное закрепление процедуры торгов обеспечивает соблюдение принципа единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Помимо того, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Географическими границами рынка являются границы присоединенных сетей.

Статья 4 Закона N 135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Вход на рынок услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения обусловлен приобретением права владения или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенными для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, передача права владения и (или) пользования указанными объектами без проведения торгов приводит к устранению конкуренции за доступ на рынок теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Применительно к рынкам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения необходимость правомерной конкурентной борьбы (соперничества) возникает при входе на товарный рынок, именно тогда, когда формируются законные условия определенной сферы обращения товара. При этом самостоятельные действия каждого из конкурентов, их соперничество предполагаются ранее, нежели товар вводится в оборот.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что администрация, передав в хозяйственное ведение МП "Служба благоустройства" системы и объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения без проведения торгов в установленном законодательством порядке нарушила требования статьей 41.1 Закона N 416-ФЗ и статьи 28.1 Закона N 115-ФЗ, что в свою очередь создает условия, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Помимо того, в силу пункта 1.5 Административного регламента при осуществлении государственного контроля должностные лица УФАС вправе:

- получать по мотивированному требованию от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах;

- проводить анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в случае необходимости и в порядке, утвержденном приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220;

- проводить проверки, в том числе при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с целью получения доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, установленном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340;

- выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, установленном приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874.

В соответствии с пунктом 1.7 Административного регламента должностные лица управления должны исполнять государственную функцию в соответствии с настоящим Регламентом.

В рассматриваемом случае вывод об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства управлением сделан только на основе полученного во исполнении запроса от 16.03.2016 N 884 от администрации ответа от 25.03.2016 N 829 и договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП города Вытегра "Служба благоустройства", что не отрицалось и представителем управления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, чем нарушены приведенные выше положения Административного регламента.

Довод управления о том, что общество при обращении в управление не доказало наличие нарушения антимонопольного законодательства, в том числе и нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ не может быть принят как основанный на неправильном применении норм материального права.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции поданное в УФАС заявление юридического или физического лица должно указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3.6 Административного регламента заявление должно содержать следующие сведения: о заявителе, в том числе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства; для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения; имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов.

Указанное требование Административного регламента обществом выполнено.

При этом установление такого нарушения либо его отсутствие возложено именно на антимонопольный орган.

Помимо того в поданном в УФАС заявлении от 14.01.2016 N 01-18/109 общество указывало, что в силу своего статуса (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Вологодской области) оно реализует потребителям электрическую энергию по публичным договорам. Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель не вправе требовать у гарантирующего поставщика заключения договора в случае отсутствия у него находящихся на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств. В рассматриваемо случае в подтверждение правомочности требования заключить договор предприятие ссылается на договор о закреплении за ним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.12.2015.

Доводы администрации, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что передача имущества предприятию по договору от 29.12.2015 вызвана стремлением недопустить срыв бесперебойного водо-тепло-снабжения всех абонентов на территории г. Вытегры, также не могут быть приняты как документально не подтвержденные.

Кроме того, данный довод не был и предметом оценки управления при рассмотрении жалобы общества.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 15.04.2016 является незаконным и необоснованным.

Выводы суда, изложенные в решении от 27.10.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской от 27 октября 2016 года по делу N А13-9749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина