Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 10АП-56/17

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А41-60110/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Газпром ВНИИГАЗ" - Левичкиной Н.А. (представителя по доверенности от 05.04.2016),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром ВНИИГАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016 по делу N А41-60110/16, принятое судьей Бондаревым М.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром ВНИИГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 03.06.2016 N МО-16/РКФ-207622 об отказе в снятии приостановления;

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 15.07.2016 N МО-16/РКФ-265799 об отказе в учете изменений объекта недвижимости недействительным;

- обязать кадастровую палату исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в части наименования здания с кадастровым номером 50:21:0050101:380, инв. N 105:032-10497/А2, лит.А2, A3 "Склад готовой продукции";

- обязать кадастровую палату внести изменения в данные ГКН об этом здании в части его площади здания - 556,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя кадастровой палаты.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 по делу N А41-57748/15 за обществом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности на здание - склад готовой продукции, общей площадью 556,6 кв.м., Лит А2,А3, инв. номер 105:032-10497/А2, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Развилковское, п. Развилка (спорный объект).

Общество 07.04.2016 обратилось в кадастровую палату с заявлением об учете изменений и внесении в ГКН сведений в отношении этого объекта в связи с изменением площади здания.

Решением от 15.04.2016 N МО-16/РКФ-139796 государственный кадастровый учет сведений об объекте недвижимости был приостановлен на основании пунктов 1, 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). В обоснование приостановления государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости кадастровая палата сослалась на следующее:

- в предоставленном с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости электронном техническом плане содержатся противоречивые сведения в части указания наименования объекта недвижимости, со сведениями содержащимися в ГКН;

- в нарушение пункта 38 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403 (далее - Требования), в представленном техническом плане сведения об адресе внесены не в соответствии с Требованиями;

- в нарушение пункта 10 Требований в состав приложения к техническому плану, составленному в формате ХML-документа, не включен раздел "схема расположения здания (части здания) на земельном участке".

Решением от 03.06.2016 N МО-16/РКФ-207622 в снятии приостановления государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости отказано. В обоснование данного решения кадастровая палата сослалась на следующее:

- в предоставленном с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости электронном техническом плане содержатся противоречивые сведения в части указания наименования объекта недвижимости, со сведениями содержащимися в ГКН;

- согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), учитывая часть 8 статьи 41 Закона о кадастре, в случае, если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным. Таким образом, в нарушение пункта 16 Требований в представленном техническом плане отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции.

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении, решением от 15.07.2016 N МО-16/РКФ-265799 кадастровая палата отказала обществу в учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с кадастровой палатой, общество 09.09.2016 оспорило ее решения от 03.06.2016 N МО-16/РКФ-207622 об отказе в снятии приостановления, от 15.07.2016 N МО-16/РКФ-265799 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, заявив также требования об обязании кадастровой палаты исправить техническую ошибку в сведениях ГКН в части наименования здания с кадастровым номером 50:21:0050101:380, инв. N 105:032-10497/А2, лит.А2, A3 "Склад готовой продукции" и внести изменения в данные ГКН об этом здании в части его площади - 556,6 кв.м.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из регистрационного дела, 28.06.2012 в ГКН внесены сведения о здании 1996 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 50:21:0050101:38, ранее имевшем номер 105:032-10497/А2, площадью 756,3 кв. м по адресу: Московская область, Ленинский р-н, п. Развилка.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 по делу N А41-57748/15 с участием общества установлено, что последнему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 96500 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 50:21:0050101:17, с видом разрешенного использования - под размещение опытного завода, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Развилковское, пос. Развилка. На данном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 756,3 кв.м., инв. N 045:019-1891/1, лит. А2,А3. В связи с производственной необходимостью общество произвело реконструкцию указанного задания, в результате которой создан новый объект недвижимости, площадь которого составила 566,6 кв.м.

Таким образом, судом в указанном решении установлено, что в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, ранее существовавший объект недвижимого имущества, общей площадью 756,3 кв.м. утратил свое существование.

Ссылка общества на несоответствие данных обстоятельств действительному положению дел отклоняется, поскольку именно такие обстоятельства установлены названным решением суда, принятым по заявлению того же общества. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Более того, в декларации об объекте недвижимости, подписанной генеральным директором общества 22.06.2016 и представленной в кадастровую палату с заявлением об учете изменений названного здания в связи с изменением его площади, указан в качестве года ввода в эксплуатацию/года завершения строительства 2015 год (л.д..27).

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, поскольку ранее существовавший объект недвижимого имущества прекратил свое существование, так как в результате реконструкции на его месте был образован новый объект (с иными техническими характеристиками), общество было вправе обратиться в кадастровую палату с заявлением о прекращении существования объекта с последующей постановкой на учет вновь образованного объекта недвижимого имущества.

В рассматриваем случае общество с подобными заявлениями в кадастровую палату не обращалось.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поданное заявление общества о внесении изменений в уникальные характеристики объекта, который уже не существует, а новый еще не поставлен на кадастровый учет, не могло быть рассмотрено и удовлетворено по правилам Закона о кадастре, так как оснований для внесения изменений в сведения ГКН в отношении объекта не поставленного на кадастровый учет у кадастровой палаты не имелось.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016 по делу N А41-60110/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова