Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-19086/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2017 г. N Ф08-2943/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А32-15192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика): представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-15192/2016

по иску Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1244, площадью 1036 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности. Требования мотивированы обязанностью передать земельный участок в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Исковые требования мотивированы обязанностью передать земельный участок в силу Федерального закона от 03.12.2008 г. N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1244 не нарушает права и законные интересы истца. У истца отсутствует право, подлежащее судебной защите.

Администрация г. Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 11.10.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Администрация г. Сочи указывает на то, что поскольку спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, он не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации. В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 г. N 244-ФЗ полномочиями по распоряжению земельным участком обладает администрация г. Сочи. Таким образом, регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства, что препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи.

От территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последнее считает доводы жалобы необоснованными. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Администрация не представила доказательств того, что спорный земельный участок находится во владении истца. Предъявляя виндикационный иск, лицо доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется. Таких доказательств истцом не представлено. По мнению ответчика, с учетом правовых норм, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1244 передаче в муниципальную собственность города-курорта Сочи не подлежит, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ для осуществления его передачи в муниципальную собственность истцу. Также, управление указывает на то, что в адрес Администрации муниципального образования город-курорт Сочи направлено письмо N 04/1106 об отказе в передаче спорного земельного участка. Данный отказ истцом не оспорен. Ответчиком представлены копии следующих документов: решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.07.2016 по делу N 2а-2594/16; апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2016; свидетельство о государственной регистрации от 30.06.2011.

Заявитель (истец) и заинтересованное лицо (ответчик) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации положений действующего законодательства Российской Федерации и защиты интересов муниципального образования город-курорт Сочи, в адрес руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направлено обращение Главы города Сочи N 11383/07-02-12 от 10.12.2015 о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1244, площадью 1036 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, для "индивидуального жилищного строительства" (л.д. 7-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный выше земельный участок находится в собственности у Российской Федерации (дата и номер государственной регистрации: N 23-23-22/118/2011-22001 от 01.08.2011), обременение не зарегистрировано (л.д. 10).

По утверждению истца, данный земельный участок в силу закона отнесен к категории земель населенных пунктов, тем самым государственная регистрация права собственности Российской Федерации, а также право аренды нарушает права и законные интересы истца, как законного собственника спорного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1244, площадью 1036 кв. м, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, для "индивидуального жилищного строительства".

Объекты федеральной собственности на спорном земельном участке отсутствуют, во владение Росимущества земельный участок не поступал, ответчик владение спорным участком не осуществляет. Данное обстоятельство подтверждается фрагментом расположения земельного участка на карте кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 11-14).

Истец полагает, что земельный участок относится к объектам муниципальной собственности и правовые основания его отнесения к федеральной собственности отсутствуют. Право федеральной собственности должно быть признано отсутствующим с погашением соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как безосновательно зарегистрированное и не соответствующее реальной принадлежности и фактическому использованию земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления N 10/22).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Рассматривая иски о признании права или обременения отсутствующим, суды должны установить и дать оценку основаниям возникновения права или обременения, в данном случае суду необходимо дать оценку основаниям возникновения и регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1244.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу указанной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32 и 36 Постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

По смыслу приведенных норм и разъяснений все вышеперечисленные способы защиты, избранные истцом в данном деле, являются взаимоисключающими.

Одновременная защита права всеми избранными способами не осуществляется.

Для надлежащей легитимации истца по виндикационному требованию или негаторному требованию (каковым является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права), необходимо доказательство возникновения права собственности муниципального образования город Сочи на спорный земельный участок.

Истец полагает, что право муниципальной собственности на земельный участок возникло в силу закона, а именно частей 7 и 11 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Пунктом "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что "федеральная государственная собственность и управление ею" находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 1 Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Закон N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 рассматриваемой статьи.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по следующим основаниям: на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; они предусматриваются федеральными законами.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 данной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, названным Законом предусмотрен заявительный порядок обращения за предоставлением земельного участка в собственность субъекта или муниципального образования.

Согласно частям 7, 10 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 настоящей статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Таким образом, в силу закона к собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся только те земельные участки, которые указаны в частях 10 и 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ.

Как указано выше, право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано после вступления в силу вышеназванного федерального закона.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:506 площадью 1889 кв.м. На основании Распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 15.04.2011 N 590-р изъят для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)" в собственность Российской Федерации путем выкупа земельный участок (земли населенных пунктов) 23:49:0402040:506 площадью 1889 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, 173, принадлежащий на праве общей долевой собственности гражданам Хостияну Ерванду Ншановичу, Хостияну Сетраку Ншановичу, Демирчян Марте Ншановне, и расположенные на нем иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности гражданам Хостияну Ерванду Ншановичу, Хостияну Сетраку Ншановичу, Демирчян Марте Ншановне.

Следовательно, первоначальный земельный участок, из которого образован спорный земельный участок, был изъят в федеральную собственность.

На основании Приказа Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года N 357-р от 27.07.2011 г. "Об образовании земельных участков" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:506 разделен на три земельных участка: с кадастровыми номерами 23:49:0402040:1244, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; 23:49:0402040:1245, для размещения объекта "Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)". Правовому управлению департамента указано обратиться в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности России на образуемые земельные участки.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, либо опровергающих действие названных актов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1244 к собственности муниципального образования г. Сочи, в связи с чем, у истца отсутствует право, подлежащее судебной защите, что исключает возможность удовлетворения производных виндикационного и негаторного требований к ответчику.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для констатации незаконности регистрации права собственности Российской Федерации на указанный в иске земельный участок.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 года по делу N А32-15192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев