Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-32749/16 (ключевые темы: публичное общество - проценты за пользование кредитом - топливно-энергетический комплекс - погашение кредита - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 13АП-32749/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2017 г.

Дело N А56-31824/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Анохин В.Н. (доверенность от 31.12.2015)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-32749/2016 закрытого акционерного общества "Тепломагистраль"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-31824/2016 (судья Домрачева Е.Н.),

принятое по иску Банка ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль"

3-и лица: 1) Комитет по тарифам города Санкт-Петербурга

2) Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" (далее - Общество) 793 950,12 руб. процентов за период с 07.10.2014 по 30.11.2015 по кредитному соглашению от 09.11.2006 N 2006-73, 891 667,05 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 07.10.204 по 30.11.2015, 61 521,60 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 07.10.2014 по 30.11.2015.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

Решением суда от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 793 950,12 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от 09.11.2006 N 2006-73 за период с 07.10.2014 по 30.11.2015, 510 850,91 руб. неустойки за просрочу возврата кредита за период с 07.10.2014 по 30.11.2015, 20 141 руб. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2014 по 30.11.2015, 30 471,39 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

31.01.2017 в суд от представителя Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу.

31.01.2017 в суд от представителя Общества поступил отказ от апелляционной жалобы. Из поступивших 06.02.2017 объяснений Общества следует, что отказ от жалобы связан с добровольным исполнением ответчиком решения суда по настоящему делу, в подтверждение чего Обществом представлено платежное поручение от 03.02.2017 N 77 на сумму 1 355 413,42 руб.

01.02.2017 в суд от представителя Банка поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с поступившим отказом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство.

Представители Банка и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, суд отмечает, что ответчиком добровольно исполнено решение суда по настоящему делу.

Ответчик 03.03.2017 платежным поручением N 77 перечислил на счет Банк ВТБ (ПАО) 1 355 413,42 руб., в том числе 793 950,12 процентов, 510 850,91 руб. неустойки на тело кредита, 20 141 руб. неустойки на проценты, 30 471,39 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-31824/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-31824/2016.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.09.2016 N 439.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов