Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-570/17

Требование: о взыскании неустойки

город Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-164379/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Якиманка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 ноября 2016 года по делу N А40-164379/16,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по иску Открытого акционерного общества "РЭП района Якиманка"

(ИНН 7706606318, ОГРН 1067746030032)

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Якиманка"

(ИНН 7706816114, ОГРН 5147746267895)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Афанасьева А.П. по доверенности от 24.01.2017

от ответчика Овчарек В.А. по доверенности от 08.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЭП района Якиманка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Якиманка" о взыскании неустойки в размере 647 504,22 руб. за период с 02.07.2013 по 11.04.2016.

Решением суда от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания в размере 284 849,10 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции исследованных доказательств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-109775/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, ко взысканию с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Якиманка" в пользу Открытого акционерного общества "РЭП района Якиманка" присуждена сумма основного долга по Договору от 26.12.2011 N Ю-10/11 на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда в сумме 2304 443,67 руб.

Указанным судебным актом установлено, что подрядчиком надлежащим образом исполнены обязательства из Договора от 26.12.2011 N Ю-10/11 по выполнению работ, что подтверждается Актами от 31.01.2013 на сумму 2683 424,46 руб., 28.02.2013 на сумму 2709 904,55 руб., 31.03.2013 на сумму 2621 968,28 руб., 30.04.2013 на сумму 2673 139,83 руб., 30.06.2013 на сумму 1804 152,40 руб., 01.07.2013 на сумму 44 251,01 руб., 01.07.2013 на сумму 39 334,26 руб., 01.07.2013 на сумму 207 282,22 руб., 01.07.2013 на сумму 59 205,38 руб., 21.07.2013 на сумму 154 335,87 руб., 21.07.2013 на сумму 109 605,19 руб., 21.07.2013 на сумму 177 086,08 руб., 21.07.2013 на сумму 208 087,90 руб., 31.07.2013 на сумму 2842 502,02 руб., 09.08.2013 на сумму 234 504,04 руб., 09.08.2013 на сумму 154 965,57 руб., 09.08.2013 на сумму 263 220,96 руб., 09.08.2013 на сумму 115 735,43 руб., 09.08.2013 на сумму 232 525,03 руб., 09.08.2013 на сумму 137 112,64 руб.

Состоявшийся судебный акт в полном объеме исполнен 12.04.2016 (.л.д.31).

Условиями Договора от 26.12.2011 N Ю-10/11 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку в оплате услуг в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой с первого числа, следующего за оплачиваемым (п. 7.14.).

На основании ст. 330 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга с 02.07.2013 (по Актам от 01.07.3013) и с 22.07.2013 (по Актам 21.07.2013) подлежит начислению неустойка, составившая 284 849,10 руб.

Правильность размера присужденной ко взысканию неустойки проверена судом.

Т.е. размер присужденной ко взысканию с Ответчика неустойки соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу N А40-164379/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова