Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 11АП-457/17 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - заинтересованность - срок хранения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 11АП-457/17

г. Самара

15 февраля 2017 г.

дело N А55-26131/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2017 года по делу N А55-26131/2016 (судья Ястремский Л.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" о взыскании 54 285,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2017 года по делу N А55-26131/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" оставлена без движения до 14 февраля 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 января 2017 года в 10 час. 56 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 17 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено обществу с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

Также определение от 17 января 2017 года было направлено заявителю по почтовому адресу и получено адресатом 20 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312306765830.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2017 года по делу N А55-26131/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

К.К. Туркин