Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков по договору аренды
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
13 февраля 2017 г.
|
Дело N А56-14939/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Денисов В.В. (доверенность от 28.12.2016 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34010/2016) ИП Столяровой Ирины Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-14939/2016 (судья Кротов С.М.), принятое
по иску ИП Столяровой Ирины Павловны
к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
о взыскании убытков,
установил:
Индивидуальный предприниматель Столярова Ирина Павловна (далее -Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании в качестве убытков арендной платы по договору за период с января 2015 года по февраль 2016 года в сумме 73 942,10 руб.; расходов на проведение подготовительных работ для строительства магазина-кафе в общей сумме 485 591 руб.
Решением от 08.11.2016 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы. Предприниматель в судебное заседание не явилась.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.09.2011 между Предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор N 118-2011 аренды земельного участка с кадастровым N 47:01:0918001:20 общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: Выборгский район, Каменногорское городское поселение, п. Возрождение (далее - участок), под строительство магазина-кафе сроком на 5 лет.
Ссылаясь на то, что с начала 2015 года на участке ведется строительство автодорожного путепровода, а также тот факт, что с декабря 2014 года фактически участок не был пригоден для строительства, Предприниматель обратилась с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных действиями ответчика по ненадлежащему изъятию земельного участка для строительства путепровода.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд установил отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями Администрациями и заявленными убытками.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии с п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которое он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.
Из системного толкования приведенных норм права следует, чт
