Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-34010/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-14939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Денисов В.В. (доверенность от 28.12.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34010/2016) ИП Столяровой Ирины Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-14939/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ИП Столяровой Ирины Павловны

к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Столярова Ирина Павловна (далее -Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании в качестве убытков арендной платы по договору за период с января 2015 года по февраль 2016 года в сумме 73 942,10 руб.; расходов на проведение подготовительных работ для строительства магазина-кафе в общей сумме 485 591 руб.

Решением от 08.11.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы. Предприниматель в судебное заседание не явилась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.09.2011 между Предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор N 118-2011 аренды земельного участка с кадастровым N 47:01:0918001:20 общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: Выборгский район, Каменногорское городское поселение, п. Возрождение (далее - участок), под строительство магазина-кафе сроком на 5 лет.

Ссылаясь на то, что с начала 2015 года на участке ведется строительство автодорожного путепровода, а также тот факт, что с декабря 2014 года фактически участок не был пригоден для строительства, Предприниматель обратилась с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных действиями ответчика по ненадлежащему изъятию земельного участка для строительства путепровода.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями Администрациями и заявленными убытками.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которое он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявленная в качестве убытков арендная плата вносилась арендатором в измененных условиях пользования спорным участком, следовательно, истец по своей воле производил соответствующие платежи при указанных в иске обстоятельствах, что свидетельствует об отсутствии причинной связи между действиями Администрации и заявленными убытками в виде арендной платы.

Кроме того, внесение Предпринимателем арендной платы по договору является обязанностью последней, предусмотренной договором аренды, исполнение которой не может расцениваться в качестве основания возникновения убытков.

В части взыскания убытков в виде расходов на проведение подготовительных работ для строительства магазина-кафе иск также правомерно оставлен судом без удовлетворения.

Срок действия представленного в материалы дела разрешения на строительство RU 47505103-0044-2013 истёк 07.05.2013 г., сведений об его продлении не имеется.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.02.2016 г. на земельном участке строительство магазина - кафе не ведётся, объектов недвижимости не имеется.

С учётом изложенного Предприниматель не доказала фактическое неисполнение договора аренды в части строительства магазина - кафе на основании проектной документации, датированной 2009 г., исключительно по вине Администрации (арендодателя).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 г. по делу N А56-14939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина