Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 12АП-14443/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21053/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 февраля 2017 г.

Дело N А12-50356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в судебном заседании представителей Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Бурова А.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2017 N 65, Колтырина И.А., действующего на основании доверенности от 23.01.2016 N 78, Марина Р.Ю., действующего на основании доверенности от 23.01.2017 N 26, представителя АО "Ренейссанс Контракшен" Кузнецова О.В., действующего неа основании доверенности от 01.11.2016 N 01/11/2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ренейссанс Констракшн" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037832005463, ИНН 7814017341) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-50356/2016 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению акционерного общества "Ренейссанс Констракшн" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037832005463, ИНН 7814017341) к Комитету природных ресурсов и экологии по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" (далее - АО "Ренейссанс Контракшн", Общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными, действия Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области по предъявлению требований о перечислении денежных средств в сумме 3 252 878, 2 в качестве стоимости вреда причиненного объекту охраны окружающей природной среды, выраженные в письме Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области N 32/2398-1 от 08.06.2016 г. Считает действия Комитета несоответствующими ст. 78 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды", Приказа Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Ренейссанс Контракшн" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "Ренейссанс Контракшн" поддержал доводы апелляционной инстанции, представители Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.09.2015 в адрес Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области (вх. N 10/8417) из Администрации Волгоградской области поступило сообщение гражданина о том, что от профилактория расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:5, находящегося по адресу г. Волгоград ул. Вилянская, 21 К, осуществлен сброс отходов (осадков) из выгребных ям - код по ФККО 73210001304 на почву в границах прилегающего земельного участка.

По данному факту определением N 32/2080-10-15 от 19.10.2015 возбуждено

административное дело по признакам ст. 8.2 КоАП РФ и проведено административное расследование в отношении АО "Ренейссанс Констракшн".

В ходе административного расследования административный органом установлено, что юридическое лицо АО "Ренейссанс Констракшн" арендует у ООО "Волгоград-Имущество" (договор от 28.11.2013 аренды имущества) имущество находящееся по адресу: г. Волгоград ул.Вилянская, 21 К, а именно: кирпичное трехэтажное здание площадью - 2517,9 м ; кирпичное здание насосной станции фекальных стоков площадью 20,3 м2; здание котельной площадью 15,1 м2 (далее по тексту - недвижимое имущество) и земельный участок с кадастровым номером 34:26:070102:5 общей площадью 17 700 м2 занятый недвижимым имуществом.

Согласно предоставленным сведениям (письмо исх. N 338 от 05.11.2015) установлено, что в арендованных строениях проживает 201 сотрудник АО "Ренейссанс Констракшн".

В результате проживания сотрудников АО "Ренейссанс Констракшн", от их жизнедеятельности образуются, в том числе жидкие бытовые отходы (осадков) из выгребных ям - код по ФККО 73210001304.

В ходе осмотра территории, проведенного в рамках административного рас- следования, установлено, что указанное недвижимое имущество имеет водопроводные и канализационные сети. Обеспечение холодным водоснабжением осуществляется на основании договора N ЛСВ-В-009/14 от 01.01.2014 заключенного АО "Ренейссанс Констракшн" с ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ". Канализационные сети представляют собой систему водоотведения, отводящую стоки (жидкие бытовые отходы) от недвижимого имущества в неработающую канализационную насосную станцию, которая служит, как накопитель жидких бытовых отходов.

Канализационная насосная станция (КНС) расположена на территории профилактория в 50 м на запад от въездных ворот и представляет собой одноэтажное здание.

Внутри здания КНС имеется приемная емкость для сбора и накопления отходов (осадков) из выгребных ям - код по ФККО 73210001304. Указанная канализационная насосная станция не оснащена оборудованием, позволяющим перекачивать накопленные жидкие отходы из приемной емкости в централизованную канализационную сеть.

Централизованная канализационная сеть, позволяющая отводить ЖБО, образующиеся от жизнедеятельности сотрудников АО "Ренейссанс Констракшн", проживающих в профилактории, на очистные сооружения для их обезвреживания, на территории, где расположен профилакторий, также отсутствует.

Таким образом, образующиеся у АО "Ренейссанс Констракшн" жидкие отходы, накапливающиеся в приемной емкости, не работающей КНС, по мере её наполнения должны вывозиться ассенизационным транспортом и размещаться в установленных местах.

В сентябре 2015 года на канализационной насосной станции создалась аварийная ситуация, при которой был осуществлен сброс жидких бытовых отходов на почву в объеме 500 м3.

Указанные факты являются нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Постановлением N 05-29/32-2398 от 01.12.2015 АО "Ренейссанс Констракшн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000.

Постановлением N 05-29/32-2080 от 01.12.2015 АО "Ренейссанс Констракшн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. Указанные постановления о назначении административного наказания Обществом не оспорены.

08.06.2016 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Буровым А.В. в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом МПР и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 г. N 238 произведен расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв отходами производства и потребления АО "Ренейссанс Констракшн".

Размер вреда, согласно произведенного расчета ущерба, составил 3 253 878 руб. 20 коп.

08.06.2016 за исх. N 32/2398-1, расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв отходами производства и потребления был направлен в адрес юридического лица АО "Ренейссанс Констракшн" для решения вопроса о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Поскольку, по мнению АО "Ренейссанс Констракшн" Комитетом допущено незаконное действие, выразившееся в исчислении размера вреда, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правовой природе и по своему содержанию расчет ущерба является заключением специалиста в области охраны окружающей среды, в котором, с использованием утвержденных уполномоченными органами методик, Комитетом осуществлено исчисление размера вреда причиненного окружающей среде.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые действия по направлению письма не создает для заявителя каких- либо правовых последствий. По своему характеру письмо является информационным сообщением с предъявлением расчета вреда, поскольку только в случае отказа лица в добровольном возмещении ущерба орган государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды в соответствии с абзацем 12 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вправе предъявить иск к данному лицу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что по настоящее время, Комитетом в Арбитражный суд Волгоградской области иск к АО "Ренейссанс Констракшн" о возмещении вреда причиненного окружающей среде не предъявлялся.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств как несоответствия требованиям действующего законодательства действий Комитета по представлению расчета вреда в качестве информационного сообщения так и нарушения прав заявителя таким действиями.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов АО "Ренейссанс Констракшн", судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении в суде первой инстанции. Указанные доводы оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу АО "Ренейссанс Констракшн" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2016 года по делу N А12-50356/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина