Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 11АП-881/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 февраля 2017 г.

Дело N А49-11809/2016

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Азиатский шинный союз" Яцыченко В.В. на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2016 года по делу N А49-11809/2016 (судья Петрова Н.Н.) в рамках дела по иску ООО "Азиатский шинный союз" к ИП Рожковой Н.А., о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рожковой Наталье Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 702 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования заявленных требований Общество ссылалось на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" к индивидуальному предпринимателю Рожковой Наталье Алексеевне о взыскании 702 000 руб. 00 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 040 руб.

Суд пришел к выводу об ошибочности довода истца о том, что неполученный им от Рожковой Н.А. задаток в сумме 702 000 руб. является неосновательным обогащением.

Не согласившись с принятым судебным актом истец - конкурсный управляющий ООО "Азиатский шинный союз" Яцыченко В.В., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым требование конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме. Считает не внесение задатка несущественным нарушением, при этом ссылаясь на позицию, изложенную в определение ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. Имеются уведомления о надлежащем извещении, что в соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает возможность суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Азиатский шинный союз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яцыченко В.В.

12.04.2016 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Азиатский шинный союз" было опубликовано сообщение о проведении торгов: предмет торгов: лот N 1, описание лота: товары, начальная цена - 29620980,20 руб., задаток - 20%. Срок оплаты задатка - не позднее дня представления заявки на участие в торгах. Срок подписания договора купли-продажи - в течение 5 дней с даты получения предложения конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи.

По результатам проведения торгов объявлен победитель торгов - Рожкова Наталья Алексеевна.

16.07.2016 конкурсным управляющим общества в адрес Рожковой Н.А. направлено предложение о заключении договора купли-продажи и перечислении денежных средств в размере 2808000 руб. за вычетом задатка в сумме 702000 руб., в подтверждение перечисления которого ответчиком были представлены чеки-ордера N 505962 от 15.06.2016 и N 4960 от 16.06.2016.

Поскольку сумма задатка на счет общества не поступила, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием обеспечения поступления задатка и заключения договора купли-продажи, ответ на претензию получен не был.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 702 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В соответствии с ч. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как усматривается из материалов дела, после объявления конкурсным управляющим общества о продаже имущества посредством публичного предложения Рожкова Н.А. подала заявку на участие в указанных торгах и оплатила задаток в сумме 702 000 руб. (15.06.2016 и 16.06.2016).

В связи с тем, что в платежных документах были неправильно указаны сведения о получателе денежных средств, сумма уплаченного задатка была возвращена банком ответчику.

На момент составления протоколов об определении участников торгов от 16.06.2016 и о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 636571 от 16.06.2016 сумма задатка не поступила на расчетный счет, указанный в объявлении о проведении торгов.

С учетом вышеприведенных норм материального права у конкурсного управляющего отсутствовали основания для допуска к участию в торгах и признания Рожковой Н.А. победителем торгов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение денежных средств без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что неполученный должником задаток, при отсутствии факта подписания договора, является обогащением Рожковой Н.А. за счет должника, или приобретением или сбережением денежных средств без предусмотренных законом оснований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на позицию, изложенную в определении ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС15-3230 по делу N А57-494/2014, несостоятельна, поскольку касается иных правовых отношений и рассматривает вопрос о выплате задатка с опозданием. В настоящем споре задаток не вносился и договор по результатам торгов не был заключен.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2016 года по делу N А49-11809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова