Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-67556/16

г.Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-173712/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016, принятое судьей Уточкиным И.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-173712/16 (92-1501)

по исковому заявлению ЦБ РФ

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.07.2016 N С3-59-ЮЛ-16-5178/1020-1.

Решением от 05.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа Ренессанс Страхование" является организацией, осуществляющей следующий вид деятельности: лицензия на осуществление страхования N С 1284 77 с 13.02.2006.

В Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров поступило обращение Сапьяна М.Ю. от 28.03.2016 вх.N ОЭ-32903, содержащее сведения о возможном нарушении Ответчиком сроков осуществления выплаты страхового возмещения.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Банком России установлено следующее.

Между Заявителем и Страховщиком 25.10.2015 заключен договор страхования N 001 AT-15/60344 на условиях, содержащихся в тексте Договора страхования и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Страховщика 15.10.2014 N 96.

21.11.2015 Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении с застрахованным транспортным средством страхового случая и произошедшего 20.11.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия.

21.11.2015 экспертом ООО "РОЛЬФ" произведен осмотр ТС.

24.11.2015 Страховщик оформил направление по убытку N 001AS15-033042 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "РОЛЬФ".

29.11.2015 СТОА подготовлен Акт скрытых повреждений ТС, выявленных в ходе работ.

11.12.2015 по заказу Страховщика ООО "Респонс-Консалтинг" подготовлено Экспертное заключение об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля N 0090502- 16, согласно которому стоимость ремонта составила 657 916,40 руб.

11.12.2015 ООО "Респонс Консталтинг" подготовлено Заключение по убытку N 001 AS 15-033042 об оценке стоимости годных остатков ТС, согласно которому рыночная стоимость ТС составила 652 200,00 рублей.

11.12.2015 Страховщик письмом N ТГ-1714 направил уведомление Заявителю о признании заявленного события страховым случаем и предложил выбрать один из трех возможных вариантов выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

11.01.2016 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением и просьбой произвести выплату страхового возмещения по первому предложенному Страховщиком варианту.

08.02.2016 между Страхователем и Страховщиком заключено Соглашение N 001 AS 15-033042 о порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (далее - Соглашение).

28.03.2016 Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 854 907,31 руб.

В соответствии с пунктом 11.20 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или дополнительного оборудования (далее - ДО), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 Правил страхования, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

Согласно части 2 пункта 11.21 Правил страхования, порядок получения страхового возмещения определяется Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и указывается в подписываемом между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) соглашении.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания его Сторонами и предоставления Договора комиссии (Приложения N 1 к Соглашению), Акта приема-передачи (Приложение N 2 к Соглашению) путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по указанным в Соглашении банковским реквизитам.

Договор комиссии, Акт передачи второго ключа зажигания и сервисной книжки подписаны между Страхователем и ООО "С.В.Е.", представлены Страховщику и приложены к Соглашению. Таким образом, днем окончания срока выплаты страхового возмещения являлось 24.03.2016 включительно.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена Страховщиком 28.03.2016, Страховщик на 2 рабочих дней нарушил срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом частью 2 пункта 11.21 Правил страхования.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщиком выступило общество.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В настоящем случае лицензионные требования к страхователю установлены статьей 32 Закона об организации страхового дела и статьей 21 Закона об ОСАГО.

При этом предусмотренный гражданским законодательством и нормами Закона об ОСАГО институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения) не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Правовых оснований для признания допущенного нарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, нарушения прав потребителя, апелляционный суд не усматривает

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-173712/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров