Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 16АП-60/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-2889/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 февраля 2017 г.

Дело N А15-3690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2016 года по делу N А15-3690/2016,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо - Кавказская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 103773987295),

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.07.2016 N 10801000-442/2016, (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо - Кавказская железная дорога - Соловьева Е.А. по доверенности от 19.12.2016;

от Дагестанской таможни - Эфендиева Ж.С. по доверенности от 15.07.2016; Рамазанов А.Т. по доверенности от 22.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо - Кавказская железная дорога (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее -таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2016 N 10801000-442/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 55 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2016 года требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил полностью постановление Дагестанской таможни от 08.07.2016 N 10801000-442/2016 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 55 тыс. рублей.

Решение мотивировано недоказанностью административным органом вины общества в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что общество, являясь перевозчиком, в нарушение требований ст. 159 ТК ТС, при прибытии на территорию Таможенного союза сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и маркировке товара, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Считает, что общество вправе было проверить груз и подать достоверные сведения.

Общество просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2016 года по делу N А15-3690/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

01.01.2016 на станцию Валуйки Юго - Восточной железной дороги в составе поезда N 2002 прибыл вагон N 24546608, на который в Валуйский таможенный пост Белгородской таможни (таможня прибытия) представлены передаточная ведомость от 01.01.2016 и железнодорожная накладная от 28.12.2015 N 34812628. Согласно сведениям, содержащимся в накладной, в вагоне N 24546608 перемещался товар - "молоко и сливки сгущенные с добавлением сахара или других подслащивающих веществ, прочие с содержанием жира не более 9,5%", код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 04029910".

Со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 таможенным органом прибытия принято решение: "ввоз запрещен", проведен таможенный досмотр товара, отобраны пробы (образцы) товара и назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.01.2016 N 003076 представленный на экспертизу образец является продуктом на основе жиров немолочного происхождения, содержащий 0,90 % общего жира, 44,80 % сахарозы, 26,95 % влаги и 73,05 % сухого вещества.

На основании указанного заключения таможенного эксперта и служебной записки ОТНТП и ТО Белгородской таможни от 10.02.2016 N 27-14/0144 при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита обществом заявлен перевозимый товар как "продукт на основе жиров немолочного происхождения" с присвоением кода ЕТН ВЭД ЕАЭС - 1901909900.

27.02.2016 вагон N 24546608 с указанным товаром по транзитной декларации N 10101020/180216/1002552 прибыл на станцию Дербент Северо - Кавказской железной дороги.

В ходе таможенного досмотра, проведенного таможенным постом ЖДПП Дербент Дагестанской таможни при убытии указанного товара за пределы таможенной территории Таможенного союза (акт таможенного досмотра N 10801040/120316/000075), также установлено, что в вагоне N 24546608 находятся картонные коробки, в которых имеются жестяные банки с наклеенными на них бумажными этикетками с наименованием товара - "молоко нежирное сгущенное с сахаром".

Сделав вывод о том, что общество (перевозчик) в нарушение требований статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии на территорию Таможенного союза представило в таможенный орган недостоверные сведения о маркировке товара, главным государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Дербент Гаджиевым Л.А. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10801000-442/2016 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вынесено 29.04.2016 определение о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 63-65).

Копия данного определения направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручено 05.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л. 71-72).

Таможней 10.05.206 вынесено уведомление N 48-06-27/00178 о явке и составления протокола, которым уведомляет о необходимости явки законного представителя общества явиться для составления протокола 27.05.2016 в 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 97-98).

Уведомление направлено в адрес общества электронной почтой 10.05.2016 и в тот же день принято оператором общества (т.1 л.д. 99).

В отношении общества 27.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможней 27.05.2016 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 115-116).

Рассмотрение дела назначено на 10.06.2016 на 15 часов 00 минут.

Копия протокола и копия определения о назначении от 27.05.2016 направлены в адрес общества 27.05.2016 заказным письмом с уведомлением N 40-17/07334 (т.1 л.д. 117).

Таможня 10.06.2016 вынесла определение об отложении рассмотрение дела на 08.07.2016 на 15 часов 00 минут (т.1 л.д. 118).

Копия определения направлено сопроводительным письмом от 10.06.2016 N 40-17/08016 по электронной почте и в тот же день доставлено обществу (т.1 л.д. 119-120).

Постановлением от 08.07.2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 тыс. рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 18 ТК ТС таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 19 ТК ТС.

Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Статьей 159 ТК ТС установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), а также о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза на железнодорожном транспорте перевозчик представляет следующие документы: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения о наименовании и адресе отправителя товаров; наименовании и адресе получателя товаров; наименовании станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименовании, а также кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в нарушении требований ст. 159 ТК ТС, при прибытии на территорию Таможенного союза сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и маркировке товара, что является административным правонарушением, ответственность за которое предумотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - отклоняется.

Доказывая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре и принимавшего груз не у отправителя, а у другого перевозчика, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленным национальным законодательством.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании пункта 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.).

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что груз в вагоне N 24546608 был принят обществом к перевозке в опломбированном вагоне.

Согласно акту общей формы N 2/1839 от 18.02.2016 вагон N 24546608 прибыл на станцию Валуйки Юго - Восточной железной дороги с исправным ЗПУ N Варта-Универсал М NИ508790, наложенным отправителем товара - ООО "Овручский молочно -консервный комбинат" 28.12.2015, которое снято при вскрытии вагона и проведении таможенного досмотра на основании решения таможенного органа прибытия. По окончании таможенного досмотра на вагон наложено ЗПУ ФТС N0031145.

То есть это запорно-пломбировочное устройство накладывалось на вагон не обществом, а грузоотправителем.

На станции вагон принят без осмотра груза путем проверки целостности самого вагона и наложенного отправителем ЗПУ, которое находилось в исправном состоянии.

Несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 Устава ЖДТ РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости также установить наличие фактических обстоятельств, требующих реализации данного права (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Товар прибыл на станцию и принят обществом к перевозке за исправным ЗПУ отправителя, следовательно, у перевозчика не было реальной возможности проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах, а также оснований усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины.

В данном случае недостоверность сведений о маркировке и наименовании товара, указанных в накладной, установлена таможенным органом прибытия в результате снятия ЗПУ отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного досмотра и таможенной экспертизы.

Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, таможня в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказала.

В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении также не указано о наличии таких обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно указал на неправомерность ссылки таможни в оспариваемом постановлении на положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - Конвенция) и на статью 12 СМГС, поскольку положения данной Конвенции применяются в автомобильных перевозках, а статья 12 СМГС в указанной редакции утратила силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения.

Поскольку вина общества таможенным органом не доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления таможни от 08.07.2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевозчик вправе был проверить состояние груза и соответствие сведений, отклоняется. Суд первой инстанции правильно установил, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа; при этом обстоятельств и сведений, дающих повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства не имелось.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2016 года по делу N А15-3690/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2016 года по делу N А15-3690/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова