Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 06АП-212/17

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

15 февраля 2017 г.

А73-13649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 08.12.2016

по делу N А73-13649/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 30.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10703070/250416/0002129, обязании возвратить таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне, уточненном в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 30.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10703070/250416/0002129; обязании Хабаровскую таможню возвратить излишне уплаченные платежи по ДТ N 10703070/250416/0002129 в сумме 158495 руб. 53 коп. и взысканные пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 5563 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2016 по делу N А73-13649/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.12.2016 по делу N А73-13649/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 КТ ТС.

Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (статья 111 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2013 N HLSF-1974-02, заключенного между SUNFENHESHI HUAHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD и обществом, последним на таможенную территорию таможенного союза на условиях FСА Суйфэньхэ ввезены товары - одежда в ассортименте по девятнадцати товарным позициям.

В целях таможенного оформления товаров в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом подана электронная декларация на ввезенный товар N 10703070/250416/0002129 (далее - ДТ N 2129). Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обществом в целях декларирования представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 2129: контракт с дополнениями, спецификацию, инвойс, отгрузочную спецификацию, международную ТТН и иные документы.

Выявив в ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом недостоверное декларирование таможенной стоимости товаров (занижение таможенной стоимости; несоблюдение структуры таможенной стоимости) принято решение о проведении дополнительной проверки. У общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. В срок до 12.05.2016 этим же решением обществу предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Товары выпущены в свободное обращение после уплаты обеспечения возможного доначисления таможенных платежей.

Таможенный орган по результатам проведенной дополнительной проверки пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В решении о корректировки таможенной стоимости указаны следующие выводы: в ответе на дополнительную проверку декларантом были даны пояснения, что перевозка в автомобиле А532СМ была осуществлена в адрес общества, ООО "Торин", ООО "Шельф", и стоимость перевозки согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 к договору перевозки N 10п/12 исчисляется пропорционально доле груза каждого клиента в общей массе груза. Стоимость перевозки по маршруту Пограничный-Суйфэньхэ-Пограничный для общества составила 393,87 руб., в общая стоимость перевозки по данному маршруту для трех фирм составила 4500 руб. Декларантом в рамках дополнительной проверки представлена справка N 2 от 05.01.2014 ООО "Автотрэнд", в которой указано, что стоимость перевозки для общества по территории КНР по маршруту Пограничный-Суйфэньхэ-Пограничный составляет 4500 руб. При этом пунктом 3.1 договора перевозки N 10п/12 предусмотрено, что стоимость услуг определяется по ставкам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Дополнительным соглашением N 3 к договору перевозки N 10п/12 стоимость рейса по маршруту перевозки Хабаровск - Пограничный - Суйфэньхэ - Пограничный - Хабаровск составляет 80 000 руб., однако тарифы на перевозку по маршруту Пограничный-Суйфэньхэ-Пограничный на сумму 4500 руб. не оговорены ни в договоре перевозки N 10п/12, ни в одном из дополнительных соглашений к нему. Представленная ООО "Автотрэнд" справка не может являться документом, в котором сторонами согласованы тарифы по перевозке. Приведенный декларантом полный расчет стоимости по транспортировке в отношении общества, ООО "Торин", ООО "Шельф" не основан на документально подтвержденной информации; так же не представлены прайс-лист изготовителя и экспортная таможенная декларация.

Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров N N 2, 3, 5-7, 12, 14, 15 по 3-му методу, а по остальным товарам по 6-му методу, исходя из предложенных таможенным органом сведений по ценовой информации по однородным товарам по иным ДТ.

Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования общества. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Между обществом (заказчик) и ООО "Автотрэнд" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов в международном сообщении от 01.01.2012 N 10П/12.

Пунктом договора 1.1N 10П/12 предусмотрено, что перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в международном и междугороднем сообщении, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных перевозчиком услуг в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора N 10П/12 стоимость услуг перевозчика определяется по ставкам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением 01.10.2014 N 1 к договору перевозки N 10П/12 стоимость рейса по маршруту Хабаровск-Пограничный-Суйфэньхэ-Пограничный-Хабаровск согласована сторонами в размере 61000 руб., также указано, что при перевозке партии груза клиента в одном автотранспорте совместно с грузом других владельцев, стоимость перевозки партии груза в международном сообщении исчисляется пропорционально доле груза каждого клиента в кг в общей массе груза. Стоимость перевозки партии груза по территории КНР распределяется пропорционально.

Дополнительным соглашением 05.03.2014 N 3 к договору перевозки N 10П/12 стоимость рейса по маршруту Хабаровск-Пограничный-Суйфэньхэ-Пограничный-Хабаровск согласована сторонами в размере 80 000 руб.

Дополнительным соглашением 05.01.2014 N 4 к договору перевозки N 10П/12, которое по доводам таможни при декларировании не представлено, стоимость рейса по маршруту Пограничный-Суйфэньхэ-Пограничный согласована сторонами в размере 4500 руб. без НДС.

Фактически в ДТС-1 по ДТ N 2129 в расчет таможенной стоимости включена только сумма 393,87 руб. по перевозке товаров по территории КНР. Согласно представленным документам по перевозке (счет, акт, платежные документы) декларантом понесены расходы по перевозке в сумме 7002,12 руб., в том числе 393,87 руб. по направлению Пограничный-Сэйфэньхэ-Пограничный на автомобиле 532СМ27. Указанный размер соответствует условиям дополнительного соглашения 05.01.2014 N 4 к договору перевозки N 10П/12 о стоимости рейса в размере 4500 без НДС.

Общество в пояснениях на запрос таможни от 22.04.2016 сообщило: в а/м А532СМ отправлен груз трем разным получателям. Стоимость перевозки Пограничный-Сэйфэньхэ-Пограничный составляет 4500 руб.

Стоимость (тариф) соответствует условиям пункта 2 соглашения N 1 к договору перевозки N 10П/12 о пропорциональном распределении тарифа и дополнительному соглашению N 4 от 05.01.2014 к договору перевозки.

В судебном заседании в суде первой инстанции общество подтвердило документально обосновано включение в расчет таможенной стоимости расходов по перевозке декларируемой партии товаров по территории КНР только в сумме 393,87 руб., таможенным органом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Отклоняется довод жалобы таможни о подмене судебным разбирательством таможенный контроль, поскольку арбитражный суд проанализировав представленные документы, пришел к верному выводу о том, что таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки не были запрошены конкретные виды коммерческих документов в отношении перевозки. Таможенный орган не извещал декларанта о наличии сомнений в документах о перевозке. Судом приняты доказательства общества, поскольку признал, что со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Судом приняты во внимание документы о перевозке, которые получены от перевозчика и представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы таможенного органа на не представления обществом прайс-листов и экспортной декларации продавца отклоняется. В данном случае не может служить самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров в связи с тем, что, при проверке общество письмом известило таможенный орган о невозможности представления таких документов в связи с отказом продавца от их представления.

Ссылка таможенного органа на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно признал незаконным решение таможенного органа и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне взысканных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 2129 таможенных платежей, включая пени.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2016 по делу N А73-13649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова