Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 08АП-1994/17 (ключевые темы: упрощенное производство - основной долг - МВД - проценты за пользование чужими денежными средствами - энергоснабжение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 08АП-1994/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

15 февраля 2017 г.

Дело N А70-14484/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1994/2017) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутинский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2017 года по делу N А70-14484/2016 (судья Максимова Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутинский" (ОГРН 1107232028089, ИНН 7220004204) о взыскании 210 357 руб. 73 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2016 года по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N5361 от 24.02.2016, в том числе, 207994,23 рубля основного долга, 2363,50 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 14 февраля 2017 года, отправленная подателем жалобы 09 февраля 2017 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2017 года по делу N А70-14484/2016 подана ответчиком - Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутинский" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 167-170, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутинский" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 27 листах, конверт.

Судья

Ю.М. Солодкевич