Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 17АП-20127/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 февраля 2017 г.

Дело N А50-23269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Шерстобитова Максима Витальевича (ОГРН 304592028500080, ИНН 592000356330) - не явились,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чайковском Пермского края (ОГРН 102592031693, ИНН 5920017540) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чайковском Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2016 года

по делу N А50-23269/2016

принятое судьей Т.С. Герасименко

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова Максима Витальевича

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чайковском Пермского края

о признании решения N 203S19160000145 от 12.09.2016 незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов Максим Витальевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.09.2016 N 203S19160000145.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что факт правонарушения подтверждается материалами дела; Законом N 27-ФЗ не предусмотрены смягчающие обстоятельства в применении финансовых санкций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении с присвоением соответствующего регистрационного номера.

25.04.2016 страхователем представлена в Управление форма СЗВ-М, при этом в качестве отчетного периода указан март 2016 года.

03.06.16 страхователем повторно представлена форма СЗВ-М, в которой в качестве отчетного периода указан апрель 2016 года.

Управлением проведена проверка правильности заполнения представленной 03.06.2016 формы, оформленная актом от 10.08.2016, в ходе которой установлено, что соответствующие сведения представлены предпринимателем с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных предпринимателем возражений, Управлением принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.09.2016 N 203S19160000145, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде финансовой санкции в сумме 5000 руб.

Не согласившись с решением Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что первоначально предприниматель представил отчетность формы СЗВ-М 25.04.2016 года, при этом в качестве отчетного периода им ошибочно был указан март 2016 года.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается материалами дела; Законом N 27-ФЗ не предусмотрены смягчающие обстоятельства в применении финансовых санкций.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя, отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 г. "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что первоначально предприниматель представил отчетность формы СЗВ-М 25.04.2016 года, при этом в качестве отчетного периода им ошибочно был указан март 2016 года.

Обнаружив ошибку в указании периода, 03.06.2016 предприниматель повторно представил соответствующую отчетность.

При этом факт представления аналогичной по содержанию (за исключением указания отчетного периода) отчетности 25.04.2016 Управление не опровергает, но указывает, что 25.04.2016 были предоставлены сведения за март 2016 года.

Вместе с тем, учитывая, что, обязанность по представлению названной отчетности введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" с 01.04.2016, следовательно, первый раз необходимо отчитаться всем страхователям за отчетный месяц - апрель 2016 года - не позднее 10 мая 2016 года, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял доводы предпринимателя о том, что при составлении отчетности за апрель 2016 года им была допущена техническая опечатка при указании отчетного периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждено и Управлением не опровергнуто, что спорная отчетность за апрель 2016 года представлена предпринимателем с соблюдением установленного срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, отклоняется на основании вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Законом N 27-ФЗ не предусмотрены смягчающие ответственность обстоятельства в применении финансовых санкций, не принимается, так как в данном случае суд не снижал размер штрафа.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2016 года по делу N А50-23269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М.Савельева