Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 05АП-600/17 (ключевые темы: исполнительное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - акт о наложении ареста - дата государственной регистрации - опись имущества)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 05АП-600/17

г. Владивосток

15 февраля 2017 г.

Дело N А51-24440/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ",

апелляционное производство N 05АП-600/2017

на решение от 13.12.2016

по делу N А51-24440/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 2540042104, ОГРН 1022502268689, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002)

к Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Курочкину Вадиму Олеговичу

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

взыскатель: Товарищество собственников жилья "Лиман"

о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2016,

установил:

23.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" на решение от 13.12.2016 по делу N А51-24440/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Курочкину Вадиму Олеговичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.02.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" 02.02.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 07 09246 2.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович