Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-66024/16

Требование: о взыскании пени в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-155080/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала - Горьковская железная дорога на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016, принятое судьей Павлюк Ю.Б., в порядке упрощенного производства по делу N А40-155080/16,

по исковому заявлению ООО "Максима Логистик"

к ОАО "РЖД" в лице филиала - Горьковская железная дорога

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала - Горьковская железная дорога о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени за просрочку доставку порожних вагонов в размере 160 574,20 рубля 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 817 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-155080/16, отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" пени в размере 160 574 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 817 руб.

С решением не согласился ответчик, подвал апелляционную жалобу в которой просит, решение суда первой инстанции от 25.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 23 марта 2016 года по 24 мая 2016 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту "Ответчик" или "Перевозчик") от Общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (далее по тексту "Истец" или "Отправитель") приняло к перевозке 68 (Шестьдесят восемь) порожних железнодорожных вагонов (далее по тексту "вагоны"). Перечень вагонов указан в расчете пени, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу железнодорожными накладными, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Со своей стороны, Истец исполнил условия договора перевозки вагонов надлежащим образом:

- во-первых, передал Ответчику на станциях отправления для перевозки технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны Ответчика,

- во-вторых, в полном объеме уплатил Ответчику провозную плату за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Однако, несмотря на указанные Перевозчиком в накладных сроки, вагоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с нарушением нормативных сроков доставки. Просрочка доставки Вагонов до станции назначения составила от 1 (Одного) до 29 (Двадцати девяти) календарных дней.

Руководствуясь ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Истец произвел расчет пени. Общая сумма требования по уплате пени Ответчиком составила 160 574,20 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного ст. 120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Истец направил в адрес Ответчика 10 (Десять) претензий с требованиями произвести уплату пени за просрочку доставки вагонов (Исх. N 052/П/МЛ-16 от 31.05.2016 г.; Исх.N 053/П/МЛ-16 от 31.05.2016; Исх. N 054/П/МЛ-16 от 31.05.2016 г.; Исх. N 055/П/МЛ-16 от 31.05.2016 г.; Исх. N 056/П/МЛ-16 от 31.05.2016 г.; Исх. N 057/П/МЛ-16 от 31.05.2016 г.; Исх. N 058/П/МЛ-16 от 31.05.2016 г.; Исх. N 059/П/МЛ-16 от 31.05.2016 г.; Исх. N 060/П/МЛ-16 от 31.05.2016 г.; Исх. N 061/П/МЛ-16 от 31.05.2016 г.) на общую сумму 160 574,20 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Указанную претензию Ответчик оставил без рассмотрения, а заявленные в ней требования - без удовлетворения.

Исходя из указанных истцом фактических обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку позиция Заявителя по вагонам (N 55598668, 68009406, 56447459), которые указаны в жалобе не соответствует ранее заявленной позиции в суде первой инстанции, в своем отзыве на исковое заявление Заявитель по данным вагонам свою позицию не заявлял.

В соответствии с п. 3 ст. 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-155080/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиевв