Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 01АП-7748/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

8 февраля 2017 г.

А79-3622/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1022101136090, ИНН 2128016093, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 36, оф. 602)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2016

по делу N А79-3622/2016,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа"

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 17.12.2015 N 001/005/2015-1141,

при участии:

от Царегородцева Сергея Ивановича - Самариной Ж.В. по доверенности от 24.05.2016, Гайнуллиной Ф.С. по доверенности от 15.07.2016,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра) от 17.12.2015 N 001/005/2015-1141 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 05.08.2015 N 244/5254-К и обязании зарегистрировать указанный договор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Царегородцев Сергей Иванович (далее - Царегородцев С.И.), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии.

Решением от 01.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования, придя к выводу о том, что им пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Царегородцева С.И. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, а также Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.09.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора от 05.08.2015 N 244/5254-К аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:251, общей площадью 1168 кв.м, разрешенное использование - коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Калинина, заключенного с администрацией города Чебоксары Чувашской Республики.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 17.12.2015 N 001/005/2015-1141 Управление Росреестра со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало Обществу в государственной регистрации указанного договора аренды.

Посчитав отказ Управления Росреестра не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что решение Управления Росреестра от 17.12.2015 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 05.08.2015 N 244/5254-К получено Обществом 17.12.2015.

Следовательно, срок для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд истек 17.03.2016.

Вместе с тем с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения Общество обратилось в арбитражный суд лишь 21.04.2016, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьей 198 Кодекса.

При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, Общество не представило, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Приведенные Обществом обстоятельства о том, что причиной пропуска трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд явилось рассмотрение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии дела N 50/05-АМЗ-2015, возбужденного в отношении администрации города Чебоксары Чувашской Республики по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решение по которому было принято лишь 29.04.2016, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Как правомерно указал суд, результаты рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии дела N 50/05-АМЗ-2015 по заявлению Царегородцева С.И. о необоснованном предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 21:01:030102:251 по адресу: г.Чебоксары, ул. 15 лет Комсомола, д. 6, не исключают наличие уже принятого Управлением Росреестра решения от 17.12.2015 об отказе в государственной регистрации договора аренды данного земельного участка.

Позицию Общества о том, что срок следует исчислять с момента вынесения решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, а именно с 29.04.2016, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, основанной на неверном толковании процессуальной нормы, устанавливающей срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, соответственно, в удовлетворении его требования без рассмотрения по существу.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с определением от 16.12.2016 Общество не представило оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины, как того требует статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2016 по делу N А79-3622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова