Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-62920/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-152009/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЛСМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.10.2016 г. по делу N А40-152009/16

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1331)

по иску ООО "СибРегионСтрой"

к АО "ЛСМ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ананьев К.В. по доверенности от 30.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 916.000 руб., неустойки в размере 16.441 руб. 44 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела между сторонами был заключен договор от 02.06.2015 N АОР-238/15-ЛСМ об оказании услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг машинами и механизмами.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 Договора заказчик может осуществлять оплату услуг предварительно и производить окончательный расчет при предъявлении счета на оплату.

Истцом представлены двусторонне подписанные акты выполненных работ N 32 от 31.07.2015, N 33 от 17.08.2015, N 35 от 23.09.2015, N 37 от 16.10.2015, N 39 от 31.10.2016.

По правилам ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года.

Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не произвел оплату оказанных истцом услуг в размере 916.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Претензий по качеству и срокам выполненных услуг от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на неправомерное взыскание неустойки подлежат отклонению, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 г. по делу N А40-152009/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ЛСМ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова